Решение

Именем Российской Федерации

23.08.2022 г. г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/2022 по иску ... в .................. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... обратился в суд в интересах ...ой ... обратился с иском к ...у ..., Индивидуальному Предпринимателю ...у ... о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 24.01.2022г. ...а ... заключила с ИП ... ... (...) договор купли - продажи товаров (одежды) на сумму 195 000 рублей и 129 000 рублей 00 копеек, который оплачен в полном объеме, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с 20.01.2022 г. по 15.02.2022 г. и выпиской о состоянии вклада истца за период с 01.12.2021 г. по 07.04.2022 г. Общая стоимость оплаченных товаров составила 324 000 рублей 00 копеек, поскольку были приобретены следующие товары: 1. 1968 лайм (54) стоимостью 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 2. Chentai (50) беж стоимостью 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 3. 918 hay (54) беж стоимостью 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; 4. 2102 белая (50) стоимостью 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 5. V06 коричневая (60) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 6. Пилот с шевронами (54) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 7. D-1650 шоколад (с мехом) (56) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 8. E-LISMAN (беж) шуба (52) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 9. Nuolunzi дубленка (беж) (56) 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; 10. А617 серая (7x2) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 11. VITIAWJ (черная) шуба (4x2) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 12. 3019-78 (черная) (5x2) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 13. Бордо две стороны 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. При покупке изделий было сообщено о том, что изделия произведены в Италии, однако на изделиях отсутствовала маркировка производителя товара, в связи, с чем товар был возвращен, однако денежные срелства не были возвращены. С учетом изложенного, истец ...а ... просит взыскать с ответчиков в счет возврата денежных средств за товар в сумме 324000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, моральный вред 20000 рублей, почтовые услуги 455 рублей 06 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ...а ... на иске натаивал.

В суд ответчик ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ИП ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо ... явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 40 Закона № 2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ...а ... обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с заявлением о защите ее прав, как потребителя, в связи с отказам индивидуального предпринимателя от возврата денежных средств за товар.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022г. ...а ... заключила с ИП ... ... (...) договор купли - продажи товаров (одежды) на сумму 195 000 рублей и 129 000 рублей 00 копеек, который оплачен в полном объеме, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с 20.01.2022 г. по 15.02.2022 г. и выпиской о состоянии вклада истца за период с 01.12.2021 г. по 07.04.2022 г. Общая стоимость оплаченных товаров составила 324 000 рублей 00 копеек, поскольку были приобретены следующие товары: 1. 1968 лайм (54) стоимостью 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 2. Chentai (50) беж стоимостью 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 3. 918 hay (54) беж стоимостью 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; 4. 2102 белая (50) стоимостью 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 5. V06 коричневая (60) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 6. Пилот с шевронами (54) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 7. D-1650 шоколад (с мехом) (56) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 8. E-LISMAN (беж) шуба (52) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 9. Nuolunzi дубленка (беж) (56) 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; 10. А617 серая (7x2) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 11. VITIAWJ (черная) шуба (4x2) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; 12. 3019-78 (черная) (5x2) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 13. Бордо две стороны 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек. При покупке изделий было сообщено о том, что изделия произведены в Италии, однако на изделиях отсутствовала маркировка производителя товара, в связи, с чем товар был возвращен, однако денежные срелства не были возвращены.

На момент рассмотрения ИП ... ... утратил статус индивидуального предпринимателя 04.08.2022 г., в связи, с чем требования рассматриваются в отношении физического лица ...а ...

В соответствии ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичные требования установлены ст. 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнуть судом при его существенном нарушении другой стороной.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ...фио... не исполнены обязательства по указанному выше договору, поскольку доказательств исполнения не представлено, доводы, изложенные истцом в иске не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что истец направил ответчику досудебную претензию, однако требования не были выполнены. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой ..., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора и возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика ... ...» в пользу истца в счет договора следует взыскать сумму в размере 324000 рублей. (129000+195000). В требованиях к ИП ... ... надлежит отказать, так как истец не вступал в правоотношении с данным лицом.

В требованиях о взыскании процентов надлежит отказать, так как в данном случае не предусмотрена возможность взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, тогда как в данном случае предусмотрена неустойка в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, так как не оказаны услуги, о чем указано выше, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика ... ... в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ... ... в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164500 рублей, что составляет 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ... ... почтовые расходы в сумме 455 рублей 06 копеек, которые являются необходимыми и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6440 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет договора сумму в размере 324000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 455 рублей 06 копеек, штраф в сумме 164500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В требованиях к Индивидуальному Предпринимателю ...у ... – отказать.

Взыскать с ...а ... в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 6440 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: