дело номер 2-144/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000028-09

решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая на то, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор номер № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года, заключенному с ООО МКК «Арифметика». Договор заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях установленных договором. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные, ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС -сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 16 декабря 2022 года размер задолженности по договору займа составляет 88 609 рублей 84 копейки, из которых: 30 001 рубль - основной долг; 58 608 рублей 84 копейки - проценты.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года, которая по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 88 609 рублей 84 копейки, из которых: 30 001 рубль - основной долг; 58 608 рублей 84 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 146 % годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному суду адресу ( <адрес>) откуда заказная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалов дела, 19 февраля 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа номер №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок с 19 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, с процентной ставкой 146 % годовых.

Договор между сторонами подписан с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле.

Согласно п. 2.1. Соглашения об использования аналога собственноручной подписи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами, общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, подтверждает функционирование системы-сервиса, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением.

Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились осуществлять размещение подписанных аналогом собственноручной подписи электронных документов посредством использования личного кабинета клиента. Для входа в личный кабинет необходимо использовать штрих -код карты и зарегистрированный номер мобильного телефона, указанный клиентом при получении карты и заполнении анкеты (заявления) на получение потребительского займа. Клиент вправе получать электронные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи в адрес электронной почты, указанной им при заполнении анкеты (заявления) на получение потребительского займа и при указании об этом в анкете (заявлении). При первом использовании сервиса общество проводит идентификацию клиента, сведения о клиенте с использование оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. После клиенту создается учетная запись в системе и при последующих обращениях клиента для целей получения займа идентификация клиента осуществляется с помощью зарегистрированного телефонного номера и паспорта гражданина Российской Федерации. Все действия, совершенные в системе с помощью зарегистрированного телефонного номера, признаются действиями, совершенными клиентом.

Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; в тексте электронного документа включен СМС - код, сгенерированный системой, на основании СМС - кода введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе, в системе отражается информация о введении клиентом СМС - кода, сгенерированного системой и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие клиента в системе является подтверждение клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым СМС - кодом, направленным на зарегистрированный телефонный номер клиента.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, договор микрозайма заключен в порядке определенном Общими условиями микрозайма и Соглашением с использованием аналога собственноручной подписи, подтверждением номера мобильного телефона, введением кода и последующего предоставления ответчику денежных средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

ФИО1 подписала договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении), тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Индивидуальными условиями договора и правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Арифметика».

Факт исполнения обязательств ООО МКК «Арифметика» по выдаче денежных средств по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года ФИО1 подтвержден выпиской.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 88 609 рублей 84 копейки, из которых: 30 001 рубль - основной долг; 58 608 рублей 84 копейки - проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила, возражений по расчету не заявила.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования номер №, на основании которого ООО МКК «Арифметика» уступило истцу права требования по договорам микрозаймов.

Согласно приложению номер 1 к договору уступки прав требования номер № от 17 мая 2022 года ООО «Нэйва» переданы права требования по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа закреплено право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС - сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием, в том числе реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, не произведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования № от 17 мая 2022 года к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка номер 2 Центрального района г. Барнаула от 26 сентября 2022 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. В связи с отказом в принятии заявления, истец 18 января 2023 года обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатила задолженность по кредиту в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» взыскании задолженности по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года в сумме 88 609 рублей 84 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленной договором размером процентной ставки, суд определяет подлежащей выплате ответчиком компенсации за пользование займом в размере 146% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 17 декабря 2022 года и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов начисленных на остаток основного долга по дату фактического погашения основного долга законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа номер № от 19 февраля 2020 года по состоянию на 16 декабря 2022 года в сумме 88 609 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН № ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 146 % годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Луханина О.В.