Дело №2а-267/2023

22RS0011-02-2022-004606-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** он находился в ... так как был заключен под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. В период нахождения в ИВС МО МВД России "Рубцовский" нарушались его права, а именно, в камерах ИВС отсутствовал унитаз со сливным бачком. В камере стоял алюминиевый бак сверху накрытый клеенкой, который выносился один раз в сутки, никогда не ополаскивался водой, от этого в камере стоял невыносимый запах, в связи с чем невозможно было нормально дышать и находиться в камере продолжительное время. В камере отсутствовал горячий водопровод, с перебоями подавалась холодная вода, кран в виду технической неисправности постоянно протекал. Устные жалобы к администрации учреждения оставались без внимания. Указанные условия содержания нарушили его права, причинили страдания и унижения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что доказательством его нахождения в ... является приговор от *** по делу .

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований истца в полном объеме, поскольку никакими документами не подтверждается нахождение ФИО1 в период с *** по *** в ... все журналы уничтожены по сроку хранения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Минфин России в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Согласно утвержденному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» является структурным подразделением полиции.

Истец в судебном заседании утверждал, что в рамках уголовного дела (приговор от ***), в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержаний под стражей, в связи с чем в период с *** по *** он содержался в ...

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на спорный период времени являлся Приказ МВД России от 26 января 1996 г. N 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7 указанных Правил, Подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который проверяет наличие оснований для помещения их в места содержания, опрашивает доставленного и сверяет его ответы с данными протокола задержания (постановления, определения, приговора суда) и других документов, регистрирует подозреваемого и обвиняемого в книге учета таких лиц (Приложение 2). При поступлении в ИВС группы таких лиц они размещаются на срок не более двух часов в кабинах (боксах), оборудованных в комнате для производства личных обысков.

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Согласно представленным МО МВД России «Рубцовский» по запрос суда сведениям от ***, от ***, запрашиваемая информация о периодах содержания в ... в *** ФИО1, *** года рождения, отсутствует в связи с тем, что вся документация ИВС за указанный период уничтожена. В выше указанный период срок хранения данных сведений, согласно п.п. 6.1.27-6.1.31 Перечня, утверждённого приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, составлял от 3 до 5 лет. Предоставить копии актов об их уничтожении не представляется возможным в виду отсутствия в ОДиР МО МВД России «Рубцовский» сведений об их регистрации и уничтожении.

Согласно ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***, обращений от ФИО1 по фактам нарушений его прав в ... в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. Рубцовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не осуществляла надзорную деятельность в ....

В ответе от *** и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края Попов А.В. на судебный запрос сообщил, что материалы проверок, проводимых сотрудниками прокуратуры города в ... в период с *** по ***, в настоящее время уничтожены по истечению срока хранения документации. В связи с чем высказаться о выявлении каких-либо нарушений по результатам проверок в указанный период времени и принятии мер реагирования не представляется возможным.

Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от ***, материалы проведенных проверок сотрудниками прокуратуры города в ... в период с *** по *** уничтожены по истечению срока хранения.

Из сведений, представленных КГКУ "Государственный архив Алтайского края" от ***, следует, что из документов архивного фонда прокуратуры Алтайского края имеются копии актов проверок Рубцовской прокуратурой исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений во временном следственном изоляторе при учреждении ..., представлений об устранении нарушений исправительно-трудового законодательства в учреждении ... за период *** В делах «Документы прокуратуры края о проверках в следственных изоляторах» за период ***. иные документы в отношении следственных изоляторов ..., в том числе ... отсутствуют.

В сведениях, представленных по судебному запросу ... от *** сообщается, что согласно информации по личному делу ФИО1 задержан *** и водворен в ... Сведения о периодах содержания в ... за *** год в личном деле отсутствуют.

Отсутствует информация о нахождении ФИО1 в ... в *** году и в .... Так в соответствии со справкой о судимостях ... на ФИО1, *** г.р., *** ФИО1 был арестован ..., помещен в ... *** осужден .... *** прибыл в .... Освободился *** по отбытии срока наказания.

По судебном запросу *** предоставлен ответ из архива ..., о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 было уничтожено по истечению срока хранения.

Таким образом, всеми возможными принятыми судом мерами не был установлен факт нахождения ФИО3 в ... в период с *** по *** (либо в иной период ***).

Со стороны административного истца доказательств нахождения его в ... в *** году так же предоставлено не было.

Суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, обязательному подтверждению подлежит факт нахождения ФИО3 в ... в заявленный им период.

В виду не подтверждения данных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России "Рубцовский" не имеется, в связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 27 января 2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович