66RS0003-01-2022-009859-52 № 2а-9136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления ФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее по тексту- ООО «Вестник») ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления ФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее-начальник отделения ФИО4), Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО6 На основании определения мирового судьи в 2015 году произведена замена взыскателя с ООО «Аркаим» на ООО «Селена». В связи с чем, в 2019 году по почте в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства с приложением копий соответствующих документов, однако подтверждающие документы не сохранились. Затем в 2019 году мировым судьей была произведена замена взыскателя с ООО «Селена» на ООО «Вестник», соответствующее заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства также было направлено в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. Однако в нарушение требований закона данные заявления не рассмотрены до настоящего времени, никакие постановления не направлены в адрес заявителя, чем нарушаются права административного истца.

В связи с чем, административный истец просит суд

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о замене стороны взыскателя с ООО «Аркаим» на ООО «Селена», а затем с ООО «Селена» на ООО «Вестник», а также в не направлении в установленный законом срок постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю;

признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО4, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за вынесением в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя с ООО «Аркаим» на ООО «Селена», а затем с ООО «Селена» на ООО «Вестник», а также не направлении данного постановления взыскателю, в не осуществлении надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №.

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения и направления взыскателю копии постановлений о замене стороны в рамках исполнительного производства.

Определением судьи от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель (законный представитель) административного истца ООО «Вестник», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальник отделения ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Аркаим» денежных средств в размере 48 312 рублей 93 копейки.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015 произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства с ООО «Аркаим» на ООО «Селена». В 2019 году ООО «Селена» в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, однако каких-либо подтверждающих данный факт документов материалы дела не содержат.

Кроме того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства с ООО «Селена» на ООО «Вестник». 29.08.2019 ООО «Селена» было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, что подтверждается входящим штампом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 05.09.2019.

Как следует из статьи 52 Федеральною закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Проанализировав содержание заявления от 29.08.2019, в котором содержатся требования об осуществлении замены стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что заявление подлежало рассмотрению в соответствии с правилами ст. 52, ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявление поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 05.09.2019. Срок для вынесения соответствующего постановления истек 23.09.2019, срок для направления постановления истек 24.09.2019.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.11.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Аркаим» на ООО «Селена», а затем с ООО «Селена» на ООО «Вестник», то есть с существенным нарушением предусмотренного законом срока на три года. При этом суд обращает внимание, что данные постановления не утверждены начальником отделения ФИО4, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное получение исполнения в установленный законом срок. При этом никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления данных постановлений в адрес взыскателя ООО «Вестник» материалы дела не содержат, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не произведении в установленный законом срок замены стороны взыскателя на ООО «Вестник» в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019, и не направлении постановлений в адрес ООО «Вестник».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение трех лет не рассмотрел заявление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, вынесенные постановления не утверждены начальником отделения ФИО4, а сведения о направлении вынесенных в ноябре 2022 года постановлений о замене стороны взыскателя отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащей организации работы Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не произведении в установленный законом срок замены стороны взыскателя на ООО «Вестник» в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019, и не направлении копии постановлений в адрес ООО «Вестник».

Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за вынесением в установленный законом срок постановления о замене стороны взыскателя на ООО «Вестник» в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2019, а также ненадлежащем осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного приказа №.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2022

Судья: