Дело № 1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 декабря 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретарях Трубашевской А.Б., Менщиковой Ю.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Виноградовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, места постоянной регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 9 часов 35 минут до 13 часов 5 минут 17 сентября 2023 г. ФИО2, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем веранды дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в <адрес> указанного дома, из кухни которой тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: печень свиную весом 0,5 кг, стоимостью 70 рублей, колбасу «Аппетитную» весом 1 кг, стоимостью 310 рублей, мясо свинины весом 3 кг 100 г, стоимостью 280 рублей за 1 кг, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 248 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 17 сентября 2023 г., в утреннее время, он проник к ранее знакомой Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, откуда похитил продукты питания, часть из которых продал, а часть оставил себе (т. 1 л.д. 53).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проверки на месте, следует, что с 12 до 17 сентября 2023 г. он употреблял спиртное. 15 и 16 сентября 2023 г. к нему домой приходила ранее знакомая Потерпевший №1, с которой они совместно распивали общее спиртное.

Утром 17 сентября 2023 г., обнаружив, что у него закончилось спиртное и денежные средства, он решил сходить в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>, так как полагал, что у нее есть спиртное и она его угостит. Придя к дому Потерпевший №1 в первой половине дня 17 сентября 2023 г., он свободно прошел на территорию участка и обнаружил, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, и понял, что Потерпевший №1 дома нет. Через окно дома он увидел на столе в кухне черный пакет с каким-то содержимым, который он решил похитить. Он подошел к дому с противоположной стороны, так как ему было известно, что в оконных рамах веранды отсутствовали стекла, а входная дверь в дом из нее не запирается. Встав на пенек, он через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, проник на веранду, дернул входную дверь, ведущую в дом, она была не заперта. Далее он прошел в помещение кухни, где на столе обнаружил черный пакет, в котором обнаружил куски мяса, решил продать его и на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. Затем он проверил холодильник и обнаружил в нем куски мяса, кусок колбасы и свиную печень на подложке, которые он положил в пакет с мясом и с указанным пакетом вышел из дома тем же путем.

По пути домой он встретил не знакомого ему ранее мужчину, которому продал три куска мяса за 150 рублей, на которые затем в одном из магазинов <адрес> приобрел одну бутылку настойки. Придя домой, он употребил приобретенное спиртное, а пакет с оставшимися продуктами положил в холодильник, при этом употребил примерно около 0,5 кг колбасы. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул и проснулся от того, что к нему домой приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1. Он понял, по какому поводу они приехали, и сразу признался, что совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1, указал на холодильник, где хранилось похищенное. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-59, 65-71, 96-98).

После оглашения указанных показаний и протокола явки с повинной ФИО2 подтвердил их достоверность в полном объеме, пояснив, что они даны им добровольно, без какого-либо принуждения.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является пенсионером, проживает в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

14 сентября 2023 г. она приобрела в магазине г. Кургана за 870 рублей пять кусков мяса свинины, стоимостью 280 рублей за килограмм. Общую массу данного мяса, и сколько весил каждый кусок, она не помнит. Также в вышеуказанном магазине она приобрела свиную печень на подложке массой 500 г, стоимостью 70 рублей, две упаковки куриного фарша, массой 350 г каждая. По приезду домой она положила указанные продукты в холодильник. 16 сентября 2023 г. она в магазине «Елочка» в <адрес> приобрела кусок колбасы «Аппетитная», весом 1000 г, стоимостью 310 рублей за 1 кг, которую также убрала в холодильник.

17 сентября 2023 г., вернувшись домой в 13 часов 5 минут, она открыла навесной замок входной двери веранды, войдя на которую увидела, что дверь, ведущая в кладовую, приоткрыта, а диван, которым она была приставлена, отодвинут. Она поняла, что кто-то посторонний был у нее в доме, зашла на кухню и обнаружила, что на столе, около холодильника, отсутствует пакет черного цвета, в котором находилось 3 куска мяса, которые она достала из холодильника перед уходом из дома. Открыв холодильник, увидела, что отсутствует еще два куска мяса свинины, приобретенных 14 сентября 2023 г., а также колбаса и свиная печень на подложке.

Она сразу же позвонила участковому и сообщила о краже, а сама пошла в магазин, где приобретала колбасу, и рассказала о произошедшем продавщице ФИО3 №1, которая пояснила, что видела ФИО2, идущего с черным пакетом со стороны ее дома. ФИО2 ей знаком, приходил к ней в гости. Также 15 или 16 сентября 2023 г. она приходила в гости к ФИО2, где они употребляли спиртное. Вскоре после ее звонка приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что хищение продуктов из ее дома совершил ФИО2. Она не разрешала ФИО2 заходить в дом и распоряжаться ее имуществом.

После проведения необходимых следственных действий по месту ее жительства они с сотрудниками полиции поехали домой к ФИО2, где в холодильнике обнаружили в черном пакете принадлежащие ей два куска мяса, кусок колбасы и свиную печень на подложке. При этом изъятый у ФИО2 кусок колбасы был массой уже 440 г а не 1 000 г. Хищением ей причинен материальный ущерб, который для нее значительным не является. В настоящее время она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества, так как причиненный ущерб возмещен ей ФИО2 добровольно путем возврата части похищенного имущества, передачи 1 000 рублей и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она работает продавцом в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 16 сентября 2023 г. она находилась на рабочем месте, в магазин пришла местный житель Потерпевший №1, которая приобрела около 1 кг колбасы «Аппетитная» ООО «Курганский мясокомбинат» стоимостью 310 рублей за один килограмм. 17 сентября 2023 г., примерно в обеденное время, она, находясь на крыльце магазина, увидела, что по дороге со стороны дома ФИО14 идет местный житель ФИО2 с черным полимерным пакетом в руках. О том, что у Потерпевший №1 произошло хищение имущества, узнала позже (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он занимается реализацией мясных изделий и продуктов населению через магазин «Вкус мяса», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине в качестве ассортимента имеется свиная прослойка, стоимостью 280 рублей за один килограмм. Последняя дата изменения стоимости указанного ассортимента была в августе 2023 г. Также в продаже имеется печень свиная на подложке весом 0,5 кг, стоимостью 70 рублей (т. 1 л.д. 85-86).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №4 следует, что 18 сентября 2023 г. они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Подозреваемому было предложено пояснить обстоятельства произошедшего, после чего подозреваемый указал на необходимость пройти к <адрес> по <адрес> в <адрес>, где он самостоятельно и добровольно продемонстрировал, как проник в дом по указанному адресу и совершил из него хищение продуктов (т. 1 л.д. 81-82, 83-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 г. с фототаблицей – <адрес> по <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории, согласно которым в ходе осмотра отражена обстановка после совершения преступления, зафиксировано отсутствие остекления в оконных проемах веранды дома, отодвинутый диван в сенях дома, наличие холодильника и стола в кухне дома и отсутствие на столе и в холодильнике продуктов, изъяты следы рук на 10 отрезах светлой пленки, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 15-22).

Заключением эксперта № 187 от 8 октября 2023 г., согласно которому след руки, откопированный на прозрачную пленку № 7 при ОМП по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> <адрес> по <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2023 г. с фототаблицей - <адрес> в <адрес> (жилище ФИО2), согласно которым в ходе осмотра обнаружены и изъяты: кусок колбасы с частью этикетки весом 440 г; два куска мяса свинины массой 1 кг 150 г; свиная печень на подложке массой 500 г, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены по принадлежности потерпевшей Крайних (т. 1 л.д. 6-9, 10, 11, 12).

Информацией директора ООО «Просвет», согласно которой стоимость колбасы «Аппетитная» по состоянию на 17 сентября 2023 г. составляла 310 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 91).

Информацией ИП ФИО3 №3, согласно которой по состоянию на 17 сентября 2023 г. стоимость печени свиной весом 0,5 кг, составляла 70 рублей, стоимость мяса свиного с прослойкой составляла 280 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 93).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО2 к краже продуктов питания потерпевшей, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый совершил кражу продуктов с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достоверными показаниями потерпевшей о цене продуктов, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №3, справками о стоимости (т. 1 л.д. 91, 93).

Суд считает, что проникновение в жилище ФИО16 с целью хищения чужого имущества совершено ФИО2 незаконно, поскольку у него не было на это разрешения собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеет место оконченный состав преступления, поскольку умысел на хищение чужого имущества возник у него до момента незаконного проникновения в дом, после чего был доведен им до конца, похищенным ФИО2 незаконно, безвозмездно завладел с корыстной целью и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, с учетом анализа совокупности исследованных доказательств суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кроме его признательных оглашенных показаний, подтвержденных им в судебном заседании и согласующихся с показаниями потерпевшей ФИО15 о том, что ФИО2 употреблял спиртное 15 и 16 сентября 2023 г., а утром 17 сентября 2023 г., обнаружив, что спиртное и денежные средства закончились, пошел к ФИО17, данный факт какими-либо доказательствами не подтвержден, тогда как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустраненные сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, суд уточняет предъявленное ФИО2 обвинение в части общего размера причиненного хищением ущерба, уменьшив его с 1 250 рублей до 1 248 рублей, поскольку согласно предъявленному обвинению, стоимость 1 кг мяса свинины составляет 280 рублей, соответственно стоимость похищенных 3 кг 100 г указанного мяса составляет 868 рублей, а не 870 рублей, как указано в обвинении. Данные изменения не влияют на квалификацию инкриминируемого деяния, не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сотрудники полиции самостоятельно приехали к нему домой вместе с потерпевшей ФИО18, он сразу понял, что его подозревают в хищении имущества последней, поэтому подтвердил данный факт и добровольно выдал оставшуюся у него часть похищенных им у ФИО19 продуктов, которые находились в холодильнике, и уже на следующий день в отделе полиции был составлен протокол его явки с повинной и им даны самоизобличающие показания. Намерений явиться в отдел полиции добровольно и сообщить о совершенном им хищении у него не было.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 явки с повинной, поскольку на момент составления указанного протокола у сотрудников полиции уже имелись подозрения о причастности ФИО2 к данному преступлению исходя из показаний свидетеля ФИО3 №1 и потерпевшей ФИО20, в связи с чем расценивает указанное заявление, как активное способствование расследованию преступления наряду с его показаниями.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 дал подробные, самоизобличающие показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, сообщив имеющую значение для расследования преступления информацию, в том числе о моменте возникновения умысла на хищение и способе незаконного проникновения в дом потерпевшей, а также о способе распоряжения похищенным имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение причинных в результате преступления имущественного ущерба, путем передачи потерпевшей 1 000 рублей и добровольной выдачи части похищенного имущества, находившегося по месту его жительства при отсутствии соответствующего постановления о производстве обыска в его жилище, морального вреда, путем принесения извинений, принятых потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в ходе судебного разбирательства, его заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, согласившегося с ходатайством потерпевшей, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от назначаемого наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два куска мяса, общим весом 1 кг 150 г, подложку со свиной печенью, массой 500 г, кусок колбасы, весом 440 г, - следует считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; следы рук на 10 светлых пленках, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам: Сагидуллиной Е.Х. за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 273 рубля 25 копеек; Виноградовой Л.С. за участие в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5 678 рублей 70 копеек, а всего в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

два куска мяса свинины, общим весом 1 кг 150 г, подложку со свиной печенью, массой 500 г, кусок колбасы, весом 440 г, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; 10 пленок со следами рук, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек, связанные с выплатами вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Кетовский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов