УИД 03RS0002-01-2023-002713-39

дело № 2- 5494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г.Уфа РБ с иском к МО г.Уфа РБ в лице Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению данного искового заявления- 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 300 рублей, расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции- 250 рублей.

Также просила произвести замену истца ФИО1 в части понесенных убытков и судебных расходов на правопреемника- ФИО2

В обоснование требований указано, что постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года № истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 13 декабря 2022 года постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг- 25 000 рублей. Также истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, понесенные при рассмотрении данного искового заявления, и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

21 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передала право требования на получение сумм убытков в виде расходов на оплату услуг юриста, госпошлины и почтовых расходов на оплату услуг юриста, госпошлины и почтовых расходов ФИО2

Определением Калининского районного суда г.УфаРБ от 27 июня 2023 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.

Определением от 24.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа РБ.

Представитель истца- ФИО2, действующий по доверенности от 17 марта 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО3, действующая по доверенности от 9 марта 2023 года № 01-05-00851/13, указав, что судебные расходы чрезмерно завышены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица- Финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО4, действующий по доверенности от 17 декабря 2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему- представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Установлено, что постановлением административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 4 октября 2022 года № истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 13 декабря 2022 года удовлетворена жалоба ФИО1, постановление административной комиссии Калининского района г.Уфа РБ от 4 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Отменяя постановление административной комиссии, суд указал, что установлен факт нахождения автомобиля в собственности иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, суду надлежит выяснить вопрос о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследование ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что не установив все фактические обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения и установления виновного лица, должностные лица действовали незаконно.

Для защиты своих интересов при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с оспариванием постановления административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 4 октября 2022 года о привлечении его к административной ответственности истец понес расходы в сумме 25 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 20 октября 2022 года.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

21 марта 2023 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии на получение убытков и судебных расходов, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к МО г.Уфа РБ в лице Администрации ГО г.Уфа РБ на получение сумм убытков в виде расходов на оплату услуг юриста, госпошлины и почтовых расходов, понесенных цедентом при обжаловании постановления административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ № от 4 октября 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на день обращения в суд с настоящим иском (26 марта 2023 года), право требования убытков в виде расходов по оплате услуг юриста, госпошлины и почтовых расходов было уступлено истцом ФИО2, то есть иск подан в интересах другого лица при отсутствии на то полномочий.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Административной комиссии причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Учитывая, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности, степень и характер нравственных страдания истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 2,3 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 10.10.2006 № 354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в Республике Башкортостан полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация ГО г.Уфа РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ФИО1 с Администрации ГО г.Уфа РБ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части взыскания материального ущерба- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Нурисламова Р.Р.