№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1673/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 ФИО17, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО18

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66 500 рублей.

Указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части взыскания страхового возмещения.

Обжалуемым решением ответчик взыскал страховое возмещение исходя из следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред, принадлежащему ФИО6 транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ года истцом организован осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

По результатам осмотра транспортного средства, АО «ГСК «Югория», на основании экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Русоценка», определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа/с учетом износа составляет 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» выдало ФИО6 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года от СТОА поступила калькуляция ДД.ММ.ГГГГ года истцом согласована калькуляция на сумму 7 490 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года страховщику поступил отказ СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен акт о страховом случае на сумму 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил ФИО6 о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на независимую экспертизу ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО9 произведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО6, составлен акт осмотра с фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО6 страхового возмещения посредством почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ года поступило заключение ДД.ММ.ГГГГ трасологического исследования, подготовленное ИП ФИО9, согласно которому на автомобиле MercedesДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться следующие повреждения: надпись ДД.ММ.ГГГГ» на крыле переднем левом, крыло переднее левое в задней средней части, дверь передняя левая в передней средней части вмятина размером ДД.ММ.ГГГГ см.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО6 поступила претензия о доплате страхового возмещения с приложением независимой технической экспертизы ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» подготовлены мотивированные ответы на претензию.

В рамках транспортно-трасологического исследования, проведенного экспертом-техником ООО «Морган Бразерс Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 к финансовому уполномоченному, повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, молдинга крыла переднего левого транспортного средства ФИО6 соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определен без учета износа в размере 66 500 рублей.

Оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует Закону об ОСАГО, поскольку положенное в основу решения исследование, проведенное ООО «Морган Бразерс Ассист», выводу которого не соответствуют действительности, является неполным, противоречит заключению ИП ФИО9

В связи с изложенным, истец просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года о частичном удовлетворении требований ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66 500 рублей незаконным, отменить его и принять по делу новое решение об отказе во взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4 полагал исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, третье лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО11 на припаркованный автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением в связи с повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ФИО12, АО «ГСК «Югория» принято решение о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 200 рублей, при этом истцом исключены из перечня ремонта поврежденная передняя левая дверь (деформация, нарушение лакокрасочного покрытия, разрыв металла), поскольку данные повреждения не относятся к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 70 300 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года уведомило ФИО12 об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в размере 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО6 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 66 500 рублей.

В случае неисполнения указанного решения в течение десяти рабочих дней после вступления в силу, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 29 июня 2021 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 66 500 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на указанную сумму, но не более 400 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет (ч.1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

О дате, времени и месте очного рассмотрения обращения стороны должны быть уведомлены не позднее чем за пять рабочих дней до дня рассмотрения обращения любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в порядке, установленном Советом Службы. Очное рассмотрение обращения не допускается в случае, если отсутствует подтверждение факта получения сторонами уведомления. Неявка на рассмотрение какой-либо стороны в случае наличия подтверждения факта получения ею уведомления не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Течение срока, установленного для рассмотрения обращения, приостанавливается со дня направления сторонам и до дня получения ими уведомления об очном рассмотрении обращения.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; 2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; 3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из заявленного спора, признания стороной истца страхового случая, обязанности по возмещению причинного ущерба, имеющим значения для дела является объем повреждений, полученных автомобилем ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в частности повреждений на передней левой двери автомобиля в виде локальной вмятины с разрывом металла.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают факт получения указанных повреждений автомобилем ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в частности видеозаписью происшествия, на которой отчетливо видно отсутствие повреждения в виде локальной вмятины, отсутствия повреждения лакокрасочного покрытия, разрыва металла в верхней части левой передней двери автомобиля до столкновения; фотографиями, сделанными непосредственно после происшествия, на которых данные повреждения отражены, результатами исследований, выполненных ООО « по поручению финансового уполномоченного.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что механические повреждения в верхней части левой передней двери автомобиля причинены в результате механического воздействия краем (ребром) заднего правого крыла автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ что соответствует параметрам транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, расположению автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, траектории движения автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимается в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение противоречит совокупности исследованных доказательств по делу, в частности видеозаписи, из которой очевидно усматривается, что спорные повреждения причинены именно в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, судебным экспертом без объективного обоснования исключена возможность причинения данных повреждений в результате взаимодействия с задним правым крылом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято обоснованное решение о возложении на истца обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 июня 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов