Дело № 2-5370/2023
УИД 76RS0013-02-2023-004660-82
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 октября 2023 года дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101734,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3234,68 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику денежные средства в размере 43 900 руб., процентная ставка составила 175,65 % годовых. Денежные средства кредитором были предоставлены в полном объеме. Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого право требования по договору займа № перешло к истцу.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 309, 432, 809-811, 813, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-2436/2023, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику денежные средства в размере 43 900 руб., с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 175,65 % годовых.
В соответствии с п. 2 Договора он действует с момента передачи Кредитором денежных средств кредита (займа) до полного исполнения Кредитором и Заёмщиком своих обязательств предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств.
ООО МФК «ЦФП» выполнило взятые на себя обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 54).
В силу условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты платежей в размере 8 008,00 руб. в установленные договором сроки.
Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от сумм просроченной задолженности.
Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к истцу в полном объеме.
Указанный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Договор уступки прав соответствует требованиям закона, оформлен в установленной законом форме, договор уступки прав требования незаконным не признан.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия. До настоящего времени задолженность ответчика по договору потребительского займа не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 101734,00 руб., из них: основной долг – 42440,92 руб., проценты за пользование займом - 59 269,82 руб., пени 23,26 руб.
Судом проверен расчет задолженности по договору займа. Расчет является правильным, соответствует закону и условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 734 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234, 68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правеж» (ИНН <***>) задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 734 рубля, расходы по оплате госпошлины – 3234, 68 руб., а всего 104 968, 68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов