Дело № 2-6220/2022

27RS0004-01-2022-007664-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре судебного заседания Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, официально брак был расторгнут отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ в решении Центрального районного суда <адрес> (дело №) было установлено, что датой прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов ФИО1 и ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ В браке были приобретены квартиры: по адресу <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с АО «Газпромбанк», по адресу <адрес> ул. ФИО2 <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечным кредитам осуществлялись в полном объеме. После расторжения брака платежи по ипотечному кредиту осуществлял Истец единолично. Просит взыскать с ответчика уплаченные платежи по ипотечным кредитам в размере 2 963 335,16 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в части требований о взыскании половины суммы денежных средств, выплаченных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 869,16 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно уточнил требования, просил взыскать с ФИО3 163 844,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 854 635 руб. по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 018 479,63 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания направила заявление, в котором с заявленными требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме с учетом уточнений. Последствия признания иска ей понятны.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, официально брак был расторгнут отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ в решении Центрального районного суда <адрес> (дело №) было установлено, что датой прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов ФИО1 и ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст.39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО3 с АО «Газпромбанк» заключили кредитный договор № согласно которому взяли в кредит денежные средства в размере 6 950 000 руб., под 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела, в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО3 с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». заключили кредитный договор № согласно которому взяли в кредит денежные средства в размере 1 950 000 руб., под 12,25 % годовых, на срок по последнее число 157-ого календарного месяца. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период брака были приобретены квартиры: по адресу <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с АО «Газпромбанк», по адресу <адрес> ул. ФИО2 <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». После расторжения брака платежи по ипотечному кредиту осуществлял истец единолично.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком по первоначальному иску, и ответчиком по встречному иску не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание исков ответчиками.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же суд, считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, соответственно данное согласие принимается судом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, разрешая требование ФИО1 о взыскании долга, суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ приходит к выводу, что истец - заемщик, единолично исполнивший в полном объеме кредитные обязательства перед банком, вправе требовать от другого супруга - ответчика возврата половины суммы исполненного им обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выплачены по кредитным договорам денежные средства в размере 2 036 959,25руб., то 1/2 доля от указанной суммы составляет 1 018 479,63.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 018 479,63 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в счет возмещение государственной пошлины 13 292,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 г.

Судья Ю.Е. Жмайло