УИД: 47RS0003-01-2024-001807-68 Дело №2-211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 25 февраля 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при помощнике судьи Нигуле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 487 785 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8078 рублей 00 копеек.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Определением от 25 декабря 2024 года гражданское дело принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 487 783 руб. 56 коп.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Соответственно остались невозмещенными 487 785 руб. 56 коп.
Ссылаясь на положения ст.ст. п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, представитель истца СПАО «Ингосстрах» просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 123), ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 121-122), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 11 августа 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 82).
Наличие у ответчика ФИО1 регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Как установлено судом из материалов гражданского дела, материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Volvo XC60, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Нарушил пункты 8.1, 8.5 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения:
1. Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, водитель ФИО3, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страховой полис №. Повреждения: оба бампера, правая передняя фара, оба правых крыла, правый передний локер, правое переднее колесо, правый передний брызговик, возможны скрытые повреждения.
2. Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО1 Повреждения: передний бампер, передний номерной знак, решётка бампера, решетка радиатора, левая передняя фара, капот, возможны скрытые дефекты.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 98).
Сведений об обжаловании указанного постановления в установленном законом порядке материалы гражданского дела, а также материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия не содержат.
Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии он считает себя, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.
Собственник поврежденного транспортного средства Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в связи с причинением материального ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20).
Поврежденное транспортное средство осмотрено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 23).
Истец СПАО «Ингосстрах» признал указанное событие страховым случаем и организовал проведение восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на СТОА ООО «Автобиография», оплатив его стоимость в размере 487 785 руб. 56 коп. (л.д. 17, 26-27)
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определен страховщиком на основании счета на оплату ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, на момент наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств выбытия указанного транспортного средства из его владения в результате противоправных действий иного лица, суд приходит к выводу о том, что у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику как к владельцу указанного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 487785 руб. 56 коп.
Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Письменных доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком также не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 078 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) и должны быть взысканы с ответчика в указанном размере в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 487 785 (четырехсот восьмидесяти семи тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 078 (восьми тысяч семидесяти восьми) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Л.Б. Кошелева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.