Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Дело № 2-2877/2025

УИД 50RS0049-01-2025-005192-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 377 678 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 942 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в браке у сторон родилось двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между сторонами расторгнут. Ответчик уклонялся от исполнения обязанностей родителя. При обращении в Окружное управление социального развития для получения детского пособия на содержание несовершеннолетних детей, ей сообщили, что ответчик являлся получателем пособий. По заявлению истца выплата пособий была прекращена. Всего ответчиком была получена сумма в размере 377 678 руб. Истец считает, что полученное ответчиком пособие на детей, которые с ним не проживают, является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица – представители Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, Центр СФР по Выплате по г. Москве и Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, у сторон двое детей:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

17.05.2011 мировым судьей судебного участка №316 Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-87/11 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 22).

10.10.2013 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается актовой записью № (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №316 Чеховского судебного района Московской области от 15.06.2022 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

Суд установил, что ФИО3 являясь родителем несовершеннолетних, зная о решении суда, обязывающего его к уплате алиментов на содержание последних, без уважительных причин решение в период не исполнял (л.д. 20-21).

27.07.2022 ФИО3 обратился с заявлением в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, по результатам рассмотрения которого ему назначена ежемесячна денежная выплата на содержание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 в размере 15 737 руб. на каждого на период с 01.04.2022 по 30.06.2023 (л.д. 18).

11.04.2023 ФИО2 обратилась Отделение СФР по г. Москве и Московской области с заявлением о прекращении выплаты пособий ее бывшему супругу ФИО3 по тем основаниям, что после расторжения брака несовершеннолетние дети находятся на ее иждивении, ФИО3 помощи не оказывает в воспитании детей участия не принимает. (л.д. 19).

12.05.2023 Окружным управлением социального развития №16 Министерства социального развития Московской области дан ответ, согласно которому принято решение о прекращении действия мер социальной поддержки ФИО3(л.д. 23).

Судом установлено, что ФИО2 обращалась и в ОМВД России по г.о. Чехов с заявлением в отношении ФИО3 по факту получения пособий.

Согласно пояснениям ФИО3 изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, он получал пособия поскольку дети были прописаны в его квартире, несмотря на то, что они проживали с матерью. Часть выплат он отдавал детям на карманные расходы, секции и коммунальные услуги. В мае 2023 года дети выписаны. (л.д.25-26)

Из представленного решения от 18.01.2023 по гражданскому делу №2-361/2023 следует, что ответчик денежные средства в счет уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Согласно объяснениям несовершеннолетних, изложенных в постановлении, отец с ними не общается, воспитанием их не занимается, денежные средства на содержание не перечисляет. (л.д.25-26)

Как следует из письменных возражений ответчика, он подтверждает факт получения денежных средств за период с 01.04.2022 по 12.04.2023, однако утверждает, что получение указанных пособий было согласованно с истцом, которой было сообщено о том, что данные денежные средства будут направляться на содержание детей и на оплату коммунальных платежей по квартире, где прописаны несовершеннолетние, и откуда он неоднократно просил истца детей выписать. В 2023 году отношения между сторонами ухудшились. После возобновления общения, он осознал, что полученные за период с 01.04.2022 по 12.04.2023 денежные средства необходимо будет возвратить, так как по существу у него нет сведений, подтверждающих, куда он потратил пособия и сообщил ФИО2, что будет направлять в ее адрес денежные средства на содержание детей, а также в счет возврата полученного ранее пособия. Так как счета были арестованы он направлял денежные средства периодическими платежами в адрес ФИО2, используя банковские реквизиты своей нынешней супруги, против чего истец не возражала, денежные средства полученные в рамках пособия возвращены. (л.д. 51-53).

В подтверждение возврата суду представлена банковская справка на имя ФИО7, из которой следует наличие перечислений в период с 30.07.2024 по 11.06.2025 на имя ФИО11.

Однако установить назначение платежей из представленной справки не представляется возможным.

Наличие каких-либо договоренностей в части пособий между сторонами в ходе рассмотрения дела сторона истца не подтвердила.

Судом соглашения между сторонами в данной части не установлено.

Согласно сведениям из Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области, путем перечисления на лицевой счет ФИО3 осуществлена выплата пособий за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 257 924 руб. С 01.04.2023 ежемесячное пособие на ФИО4 и ФИО4 перечисляется матери ФИО2 (л.д. 110-111).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт приобретения ответчиком денежных средств не оспаривался со стороны ответчика, подтверждён ответом Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области в период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в части суммы 257 924 рубля.

На наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанной суммы и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Пособия на воспитание (детские пособия) в России — это меры государственной поддержки семей с детьми, которые включают единовременные и ежемесячные выплаты. Цель пособий — помочь родителям в финансовом обеспечении детей, способствуя их здоровому развитию и воспитанию.

Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

К числу государственных пособий гражданам, имеющих детей, данный федеральный закон относит в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (статьи 1, 3, 9).

Действующее законодательство возлагает на обоих родителей обязанность по воспитанию, обеспечению образования, содержанию детей и защите прав и интересов детей и право на получение ежемесячного пособия возникает у обоих родителях.

При этом назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 41 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330, предусмотрено, что решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае расторжения брака получателем ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, если место жительства (проживания) ребенка, на которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, по решению суда определено совместно с другим родителем (законным представителем) ребенка, которому не производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

Такое правовое регулирование продиктовано тем, что право на получение этого пособия неразрывно связано с фактическим осуществлением воспитания и ухода за ребенком.

Выплаты ежемесячного пособия на ребенка родителю, проживающему после расторжения брака отдельно от ребенка, влечет возникновение ситуации, при которой родитель, проживающий совместно с ребенком и непосредственно осуществляющий воспитание и уход за этим ребенком, не имеет возможности получать данную меру социальной поддержки, что, несомненно, нарушает права и законные интересы ребенка.

В силу ч.1. ст. 65 СК РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности зарплата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон также устанавливает и исключения из этого правила, а именно: выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки.

Добросовестное поведение в праве — это поведение, которое учитывает права и законные интересы другой стороны при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст.10 ГК РФ Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны СФР, принимая во внимание наличие прав у истца на пособия, то, что достоверных доказательств наличия соглашения между сторонами и распоряжения полученных денежных средств в интересах детей со стороны ответчика суду представлено не было, сторона истца обстоятельств на которые ответчик основывает свои возражения не подтвердила, из пояснения ответчика следует, что факт необходимости передачи истцу полученных пособий он осознавал, однако такой возврат не подтвердил, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика суммы в размере 257 924 рубля,

Доказательств получения ответчиком пособий или причинения истцу убытков в большем размере суду не представлено.

Соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и почтовые расходы в размере 898,72 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, имеющимся в материалах дела, а именно чеком по операции, договором об оказании юридических услуг, кассовыми чеками.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требования в счет возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 49 531,69 руб. (11 942х0,68%+60 000х0,68%+898,72х0,68%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 55, 56, 67, 68, 167, 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму в размере 257 924 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 49 531,69 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА