№ 1-1494/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002820-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Саитгареевой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, содержащегося под стражей с 7 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

7 ноября 2021 года, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле ..., более точное место не установлено, подобрав с поверхности земли, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ..., принадлежащую Х.., привязанную к банковскому счету № ..., открытому на имя Х.. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. ....

После чего 7 ноября 2021 года в период с 20 часов 51 минуты по 21 час 34 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта на имя Х.. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте банковского счета № ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной картой, тайно похитил, принадлежащие Х.. денежные средства на общую сумму 4 496 рублей 76 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 7 ноября 2021 года в 20 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., вышеуказанным способом оплаты покупок картой, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», используя терминал оплаты на кассе вышеуказанного магазина, оплатил свою покупку на сумму 54 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета № ... денежные средства в сумме 54 рубля 99 копеек, принадлежащие потерпевшему Х.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Х.. с банковского счета № ... путем приобретения товаров и оплаты покупок указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк»:

- 7 ноября 2021 года в 20 часов 56 минут в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 619 рублей 99 копеек;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 06 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на сумму 451 рубль 84 копейки;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 09 минут в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 130 рублей;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 10 минут в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 249 рублей 99 копеек;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 21 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на сумму 984 рубля 98 копеек;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 30 минут в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 949 рублей 99 копеек;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 34 минуты в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 959 рублей 99 копеек;

- 7 ноября 2021 года в 21 час 34 минуты в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: ..., на сумму 94 рублей 99 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 496 рублей 76 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал и из его показаний усматривается, что в вечернее время 7 ноября 2021 года он, проходя мимо одного из домов ..., подобрал с поверхности земли банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После чего в этот же день в период с 20 часов 51 минуты по 21 час 34 минуты он осуществил покупки продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 4 496 рублей 76 копеек, расплачиваясь найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» в магазинах «Пятерочка» и «РусАлко», расположенных по адресу: г. .... После чего он выбросил указанную карту в мусорку возле магазина. Он осознавал, что найденная карта ему не принадлежит и имел реальную возможность вернуть ее Х.. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Х. усматривается, что 3 ноября 2021 года он обнаружил пропажу своей визитницы с банковскими картами, в том числе с банковской картой АО «Тинькофф Банк». 7 ноября 2021 года ему на сотовый телефон стали поступать СМС-уведомления о списании с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств на общую сумму 4 496 рублей 76 копеек за покупки в различных магазинах г. Набережные Челны. После чего он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему не возмещен (л.д. 17-18, 77-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции С.. усматривается, что 9 ноября 2021 года в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление Х.. по факту хищения его денежных средств в сумме 4 496 рублей 76 копеек с банковской карты АО «Тинькофф Банк». 5 мая 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где от последнего поступила явка с повинной. При этом давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля В. усматривается, что она работает менеджером торгового зала в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: г. ... На предъявленной сотрудниками полиции видеозаписи она опознала жителя ..., который неоднократно заходил днем в их магазин, покупал спиртные напитки, в последнее время приходит редко (л.д. 25-26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Х.. от 9 ноября 2021 года, из которого усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 7 ноября 2021 года в период с 20 часов 51 минуты по 21 час 30 минут оплачивало покупки в магазине «Пятерочка» и «РусАлко», расплачиваясь его банковской картой АО «Тинькофф», и причинило ему материальный ущерб на общую сумму 4496 рублей 76 копеек (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2021 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2021 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «РусАлко», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления, изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от 8 января 2022 года, согласно которому осмотрены: ответ из банка АО «Тинькофф», из которого усматриваются списания в указанные в обвинении дату и время с банковского счета потерпевшего указанных в обвинении денежных сумм за оплату покупок в указанных в обвинении местах; CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», «РусАлко», расположенных по адресу: г. ..., из которых усматривается, что ФИО1 расплачивается за покупки товара похищенной банковской картой потерпевшего. После просмотра видеозаписей, последние скопированы на один DVD-R-диск. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-33, 34);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающемся банковской картой потерпевшего в магазинах «Пятерочка» и «РусАлко», расположенных по адресу: г. ... (л.д. 56-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 мая 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так, ФИО1 указал на магазины «Пятерочка» и «РусАлко», расположенные по адресу: г. ..., в которых он совершал покупки и расплачивался бесконтактным способом, похищенной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», а также указал место, куда в дальнейшем выкинул банковскую карту потерпевшего (л.д. 63-73).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего Х.., совершенном с его банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, в том числе отца пенсионного возраста и сына, страдающих заболеваниями, инвалидность сына.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, а также сведений о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Х.. о возмещении материального ущерба в сумме 4 496 рублей 76 копеек, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, и признанием их подсудимым.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Х. 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: ответ из банка АО «Тинькофф»; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «РусАлко» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.