Дело № 2-1-1926\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 352,41 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в суд не явился, извещен, письменно просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседании против взыскания основного долга по кредиту не возражала, просила во взыскании процентов по кредиту отказать в связи с наличием в действиях кредитора злоупотребления правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от его представителя поступил письменный отзыв, в котором он не возражал против взыскания основного долга по кредиту, просил во взыскании процентов по кредиту отказать в связи с наличием в действиях кредитора злоупотребления правом.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор № на получение кредитной карты, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 23,9% годовых.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками к имуществу умершего является супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые обратились заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты>. При этом, наследственное имущество состоит из жилого дома ( <адрес>, кадастровая стоимость 152 585 руб.), земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу ( кадастровая стоимость 104148 руб.), оружия «Хорхе-4» ( стоимость 10 000 руб.), оружия «Сайга-12К» ( стоимость 25 000 руб.). Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль «БМВ Х5»,2001г. исключен из наследственной массы после смерти ФИО3

Судом установлено, что у заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54 352,41 руб., а именно: сумма основного долга – 43 826,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 525,82 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, графика платежей, выпиской по счету. Начисление процентов предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1175 указанного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества, с учетом его рыночной стоимости, достаточно для погашения заемного обязательства перед истцом.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом признаются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. банком наследникам были направлены письменные претензии по вопросу оплаты кредитного долга ФИО3, которые получены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ., с учетом направления претензии и наличии спора между наследниками в отношении транспортного средства, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №,СНИЛС №), солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, в сумме 54 352 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 57 копеек в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович