Дело № 2а-586/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 16 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РД) к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

установил:

УФНС по РД, в связи с отменой ранее принятого мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на положения ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ, обратилось в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указывает, что ответчик, согласно представленным в инспекцию сведениям, в 2023 году являлся плательщиком страховых взносов, обязанность которым своевременно не исполнена, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности начислена пеня.

Утверждает, что в адрес ответчика направлялись уведомления и требования об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по уплате налога (пени) до настоящего времени не исполнил, определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа поступило в суд с нарушением срока его направления, просит

- восстановить срок на подачу настоящего иска в суд,

- взыскать с ответчика задолженность по пене в сумме 10049,86 рублей.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило,

Стороны в суд не явились, извещались, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

В рамках подготовки дела к разбирательству судом руководителю УФНС республики предлагалось представить надлежащие сведения, данные и документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в целях его восстановления, направить своего представителя.

Запрос суда истцом проигнорирован.

С учетом изложенного, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц, в связи с чем аудиопротоколирование не велось, с ведением письменного протокола.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов установлены главой 7 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст.ст.431, 432 НК РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в силу ч.3 данной статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения закреплены ст.286 КАС РФ.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, согласно представленным УФНС по <адрес> данным, ФИО2 в 2022 году, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено налоговое требование №, в котором указывается о необходимости уплаты страховых взносов вместе с начисленной пеней в общей сумме 88861,18 рублей.

Истец утверждает, что указанная сумма налога вместе с пеней поступила в бюджет в настоящее время в полном объеме.

При этом истец, согласно расчете пени, начисленной на сумму недоимки по налогу, вновь начислил пеню в сумме 10049,86 рублей.

По утверждениям истца, в связи с тем, что ФИО2 требования налогового органа проигнорированы, на основании заявления последнего, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который, определением от ДД.ММ.ГГГГ им же отменен по его возражениям.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтвердил необходимость соблюдения сроков подачи налоговым органом административного искового заявления, а положения ст.48 НК РФ предполагают обязанность суда проверить соблюдение шестимесячного срока подачи иска.

Истец утверждает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок подачи иска пропущен по уважительной причине в связи с чем просит его восстановить.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Судом истребованы материалы судебного приказа.

Как следует из материалов судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что утверждения истца о получении им копии определения лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, эти утверждения направлены на введение суд и участников процесса в заблуждение.

Тот факт, что копии судебных документов пересылались из одного подразделения истца в другое, не меняет даты получения истцом этих документов.

Иное означало бы, что истец, таким образом, может бесконечно манипулировать сроками, предусмотренными законом.

Таким образом, со дня получения копии определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось шесть месяцев для обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названный срок истцом пропущен.

Каких-либо данных об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а указанные им в ходатайстве судом отклоняются как не соответствующие действительности. Какого-либо другого обоснования пропуска срока истцом не заявлено, а активная роль суда не может быть безграничной, тем более что и суд не может быть заинтересован в отстаивании позиции истца.

Суд учитывает, что налоги являются базисом для формирования фонда заработной платы граждан. Вместе с тем, плохая организация работы федерального государственного органа, его регионального подразделения, не может служить поводом для восстановления срока подачи иска в суд, притом, что данных об обстоятельствах, препятствовавших соблюдению установленных законом сроков, истцом не представлено, тем более, что истец, как государственный орган, является сильной стороной в споре со слабой – гражданином.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи иска не имеется, а значит, нет и условий для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока подачи иска о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу в сумме 10049,86 рублей, оставить без удовлетворения.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу в сумме 10049,86 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.