РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2145/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам на сумму 1456,64 руб., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2019 г. в сумме 1456,64 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 08.08.2022 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.08.2022 г. На момент подачи административного иска ФИО2 сумму задолженности не оплатил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст. 75 НК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 6 ст., 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в МИФНС России № 21 по Самарской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2019 г. с суммой к уплате 94 031 руб. В срок до 01.02.2022 г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

МИФНС России № 23 по Самарской области в адрес ФИО2 выставлено требование № 7591 по состоянию на 06.04.2022 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому предложено уплатить НДФЛ в сумме 93031,00 руб., пени в сумме 3 056,01 руб. в срок до 24.05.2022 г.

Согласно материалам дела требование № 7591 по состоянию на 06.04.2022 г. выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок ФИО2 требование в полном объёме не исполнил.

Учитывая, что сумма недоимки и пени по требованию об уплате налога № 7591 по состоянию на 06.04.2022 г. превышала 10 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 7591 по состоянию на 06.04.2022 г., то есть не позднее 24.11.2022 г.

С таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье 08.08.2022 г., то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока.

08.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара вынес судебный приказ в отношении должника ФИО2, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.08.2022 г. по заявлению ФИО2

В Октябрьский районный суд г.Самары административный истец обратился с административным иском согласно ст. 48 НК РФ 17.02.2023 г., то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 административный истец обратился в предусмотренный законом срок. В установленный законом срок административный истец также обратился и в Октябрьский районный суд г. Самары.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Доказательств оплаты задолженности суду административным ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности определен налоговым органом в соответствии с вышеупомянутыми нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется. Контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО2 недоимки в заявленном налоговым органом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 400,00 руб., подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., место рождения адрес, гражданина РФ, паспорт *** зарегистрированного по адресу: г. адрес, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц пени в размере 1456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., место рождения адрес, гражданина РФ, паспорт *** зарегистрированного по адресу: г. адрес бюджет г.о. Самары государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2023 г.