Дело № 2-2793/2023

УИД 77RS0026-02-2023-005385-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2023 года

Таганский районный суда города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, так как истец считает ответчика лицом, которое отвечает по требованиям истца к КПК «Доверие Финанс», как руководитель юридического лица.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как он является конкурсным управляющим КПК «Доверие Финанс», в силу чего спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Истец ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что КПК «Доверие Финанс» решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим КПК «Доверие Финанс» утвержден ФИО2 – арбитражный управляющий, регистрационный № *, член НП «ЦФОП АПК».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Заявления (требования) арбитражного управляющего, кредитора должника, признанного несостоятельным (банкротом), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего контролирующих должника лиц, в том числе руководителей, в силу предписаний п. 1 ст. 61.16, п. 1 ст. 61.19, п. 1 ст. 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению арбитражным судом либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, либо в общеисковом порядке тем же арбитражным судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» установлено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

В силу положений ст. 27 АПК РФ, ст. 22, 33 ГПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что исковые требования истца заявлены к конкурсному управляющему КПК «Доверие Финанс», признанного Арбитражным судом города Москвы несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, возникшие между сторонами спора правоотношения связаны с делом о признании КПК несостоятельным банкротом, следовательно, дело неподсудно суду общей юрисдикции.

Пунктом 2.1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, со ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы гражданское дело № 2-2793/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, конкурсному управляющему КПК «Доверие Финанс», о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: