№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Первомайский районный суд края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и выдана ФИО1 международная карта Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-№ с разрешенным лимитом 98 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ответчик, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № (счет №, эмиссионный контракт № в размере 115 207,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее в судебном заседании признал факт получения умершего кредитных средств, подтвердил, что получил наследственную массу после смерти ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Принимая во внимание, что истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и выдана ФИО1 международная карта Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом 98 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному соглашению имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 207,68 рублей; из них просроченный основной долг – 96 392,48 рублей, просроченные проценты – 18 815,20 рублей. Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО6 – ФИО2 после смерти ФИО1 принял наследство, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 115 207,68 рублей при этом указанная денежная сумма находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО2 а в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» задолженность в сумме 115 207 рублей 68 копеек, 3504 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

Судья Е.В. Панасюк