2-1748/2022
74RS0003-01-2022-001485-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
20 июля 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при помощнике судьи Галунчикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 95 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обоснование иска указано, что 29.08.2019 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №) и ФОРД (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в ПАО «АСКО», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения на сумму 95 000 руб. Так как ФИО1 в соответствии со страховым полисом не была допущена к управлению автомобилем ГАЗ, она обязана возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, собственник автомобиля ФИО2 передал ФИО1 право управления автомобилем ГАЗ, не обеспечив включение данного лица в страховой полис, в связи с чем он несет солидарную ответственность за причинение вреда.
Истец ПАО «АСКО», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третьи лица ФИО3, ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 в г. Челябинске по адресу ул. Труда 134 произошло столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО2) и ФОРД (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, собственник ФИО3). Как следует из письменных материалов гражданского дела, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ГАЗ, который в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОРД причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со страховым полисом серии МММ № гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована в ПАО «АСКО». В страховом полисе ФИО1 не указана в качестве допущенного к управлению лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В связи с повреждением автомобиля ФОРД ПАО «АСКО» выплатило страховое возмещение на сумму 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 05.09.2019 и платежным поручением от 24.09.2019 № на сумму 100 000 руб.
Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинившая вред ФИО1 не была указана в качестве допущенного к управлению автомобилем ГАЗ лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, собственник источника повышенной опасности – автомобиля обязан обеспечить соблюдение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при его использовании на дорогах общего пользования.
Так как в рассматриваемом случае ФИО2 указанную обязанность не исполнил и допустил эксплуатацию автомобиля ФИО1 без ее включения в полис обязательного страхования гражданской ответственности, суд соглашается с доводами искового заявления об их совместной ответственности за причиненные истцу убытки.
Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из обоснования иска следует, что ответчиками в порядке признания заявленных к ним требований добровольно уплачена денежная сумма 5 000 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 050 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 723 руб. 68 коп.
Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца на общую сумму 3 773 руб. 68 коп. (3 050 руб. + 723 руб. 68 коп.) возмещаются за счет ответчиков в солидарном порядке.
Относительно требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 98 050 руб. (95 000 руб. + 3 050 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить полностью.
Солидарно взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» возмещение убытков в сумме 95 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 773 руб. 68 коп., а всего взыскать 98 773 руб. 68 коп.
Солидарно взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 98 050 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
публичное акционерное общество «АСКО» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина <данные изъяты>
ФИО2 – паспорт гражданина <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: