Дело № 2а-120/2023

УИД: 16RS0049-01-2022-002936-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Камгэсэнергострой» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., З.Ю.., М.И., А.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Камгэсэнергострой» (далее – административный истец, общество, заявитель) обратилось в суд Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.И. незаконным; признать недостоверной стоимость объектов оценки имущества; также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу стало известно, что в рамках сводного исполнительного производства №---СД реализован объект имущества, принадлежащий должнику АО «Камгэсэнергострой» - Нижнекамская база, расположенная по адресу: ... ....

По результатам торгов заключен Договор купли-продажи №-- от --.--.---- г. с ООО «---».

Административный истец ознакомилось с отчетом №-- от --.--.---- г. об оценке имущества выполненным ООО «---» и считает его незаконным по следующим основаниям: применен только затратный метод. Износ зданий 75-80%, что соответствует состоянию – ветхое (61-80% ветхое состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Использование объектов возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента). Согласно отчета в зданиях отсутствует окна, двери, электричество, отопление, канализация, водоснабжения, отделочные работы. При расчеты затратным методом применена скидка на торг в 31,6%. При расчете затратным подходом скидки на торг в таком размере не применяются. Скидка на торг применялась согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2020. Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов, корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода (под редакцией ФИО1 А.2020) «Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки», Нижний Новгород, 2020г. Значение скидки на торг для универсальных производственно-складских объектов в неактивных рыночных условиях составляет приблизительно 17,4%, административные здания 10,3%. На основании изложенного Отчет №-- об оценке имущества выполненным ООО «---» противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что ответ оценщика об оценке арестованного имущества в адрес истца не направлялся, в связи с чем административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя и отчет №-- от --.--.---- г. об оценке имущества выполненным ООО «Орион ГЛ» незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ГУФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С.., судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю.., З.Ю., М.И., А.Г., также в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Технология НК».

Административный истец АО «Камгэсэнергострой» - представитель А.И., представляющий интересы на основании доверенности №-- от --.--.---- г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ю., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из требований административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.И. незаконным, выразившиеся в ненаправлении отчета ООО «---»; признать недостоверной стоимость объектов оценки имущества; также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление о стоимости объекта оценки имущества, суд считает возможным восстановить срок на подачу настоящего иска.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Из материалов административного дела следует, в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №---СД в отношении должника ПАО «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 641 544 508,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. наложен арест на ... ..., расположенную по адресу: ... ....

В акте о наложении ареста (описи имущества) указана стоимость базы в размере 18 000 000 рублей (л.д 62-65).

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель сделал заявку на оценку арестованной базы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «ОРИОН-ГЛ» для оценки арестованной базы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.И. от --.--.---- г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «ОРИОН-ГЛ» от --.--.---- г. об оценки арестованной ... ..., в размере 5 809 665,84 (л.д. 11-15).

В соответствии с отчетом №-- от --.--.---- г., составленным ООО «ОРИОН-ГЛ» рыночная стоимость Нижнекамской базы, расположенной по адресу: ... ....

Разрешая требования административного истца в части признании недостоверной стоимости объектов оценки имущества, суд приходит к выводу, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке арестованной базы должника, прав административного истца не нарушает. Отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Определение рыночной стоимости указанного имущества основано на анализе представленной технической и иной документации, полученной от заказчика, информации, полученной оценщиком и результате исследования рынка. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, не имеется.

Также, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежит удовлетворению заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии отчета оценщика. Административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанными действиями судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы, тогда как ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена именно на административного истца. При этом, административным истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, что конкретных требований Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., З.Ю.., А.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия не заявлено, суд пришел К выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований к указанным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Камгэсэнергострой» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ю., З.Ю.., М.И., А.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании бездействия незаконным, понуждении совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.