Дело № 1-253/2023

51RS0002-01-2023-002223-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникове М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Чамина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период с *** ФИО1, находясь возле адрес***, получив от Свидетель №1 найденную им банковскую карту *** на имя Потерпевший №1, находясь в магазине *** по указанному адресу, тайно из корыстных побуждений посредством операций по оплате товаров, совершила хищение со счета банковской карты денежных средств на общую сумму 6571 рубль 67 копеек, а именно осуществила покупки:

***

Приобретенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6571 рубль 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, пояснила, что действительно *** она с друзьями находилась у магазина *** по адресу: адрес***. У своего молодого человека Свидетель №1 она взяла найденную им карту *** Увидев на банковской карте значок бесконтактной оплаты до 1000 рублей, решила похитить денежные средства путем приобретения товаров. В этот же день она осуществила несколько покупок в магазине *** После чего, выбросила карту. Полностью согласна с обвинением, в том числе, в части суммы похищенного.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала, что в магазине *** по адресу: адрес***, *** она оплачивала покупки банковской картой *** которую ранее в тот же день выхватила у молодого человека. ( л.д. 79-81)

Кроме личного признания, виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что *** у магазина *** возле адрес*** он потерял кошелек с банковскими картами. Дома в телефоне он обнаружил смс-уведомления о списании денежных средств в общей сумме 6571 рубль 67 копеек. ФИО1 ему полностью возмещен ущерб. (л.д. 25-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** у магазина «*** по адресу: адрес***, он нашел кошелек с банковскими картами. ФИО1 (его девушка) вырвала одну карточку из его рук, после чего пошла в магазин, где приобрела алкоголь и сигареты, расплачивалась картой *** После совершения покупок они оба пошли домой. (л.д. 72-74, 79-81)

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

В заявлении о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что *** с его банковского счета списаны не санкционированно денежные средства в размере 10916 рублей. (л.д. 6)

Из выписки по банковскому счету Потерпевший №1, осмотренной в ходе следствия, следует, что держателем счета является Потерпевший №1, номер счета - №*** Также она содержит сведения об операциях, подтверждающих покупки *** с банковской карты *** оформленной на Потерпевший №1, в том числе в установленные судом временные периоды *** в общей сумме 6571 рубль 67 копеек. (л.д. 38-42)

Кошелек черного цвета, принадлежащий потерпевшему, был изъят у свидетеля Свидетель №1 и осмотрен в ходе следствия. Какое-либо содержимое отсутствовало. (л.д. 82-84)

Диск с видеозаписями от *** с камер видеонаблюдения в помещении магазина *** по адресу: адрес***, осмотренный в ходе следствия с участием подсудимой, содержит видеозаписи оплаты ею товаров в магазине в установленные судом промежутки времени. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 подтвердила, что на записях она оплачивает покупки в магазине *** найденной свидетелем картой. (л.д. 94-99)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшего и свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, поскольку подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, посредством операций по оплате товаров, тайно похитила 6571 рубль 67 копеек.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предприняла конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимой явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности последней установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах *** в *** медицинских учреждениях по ***, а также в ГОБУ «Центр занятости населения» адрес*** не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО3 – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; признание вины, выразившееся, в том числе, в написании после возбуждения уголовного дела документа, именованного как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о её личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденной, которая работает неофициально и получает доход.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, характера и размера наступивших последствий, молодой возраст подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение подсудимой после совершения преступления (добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном), что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, принимая также во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший заявил о примирении с подсудимой, поскольку ущерб ему полностью возмещен, подсудимую он простил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ней.

Подсудимая, её защитник просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагала невозможным с учётом установленных обстоятельств, тяжести преступления и личности подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон или по иному основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 достигла примирения с потерпевшим, который не имеет к ней претензий, ущерб она возместила, причиненный вред загладила, ранее не судима, суд пришел к выводу о снижении категории рассматриваемого преступления на категорию средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, в связи с этим суд находит возможным освободить её от наказания по указанному выше основанию.

В ходе досудебного производства защиту подсудимой по назначению следствия осуществлял адвокат ФИО6, вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимой составило 17 160 рублей.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденной в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 85, 86, 87)

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17 160 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Пестерников