Дело № 2-1606/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001595-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам ФИО3, Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал», Акционерному обществу «ЛОТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», Акционерному обществу «УК по обращению с отходами по Ленинградской области» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области» об определении размера и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал», Акционерному обществу «ЛОТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» с требованиями:

- определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ****** следующим образом: ФИО2, ФИО3 - по 1/2 доли в оплате от общей суммы начислений за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги;

- определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ****** следующим образом: ФИО2 3/4 доли, ФИО3 1/4 доли в оплате от общей суммы начислений за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указала, что 25.05.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключены договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиры. По условиям договора, ФИО2 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ******, находящуюся по адресу: ******, а также 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ******, находящуюся по адресу: ******.

Правообладателем 1/2 доли в квартире, по адресу: ****** и 1/4 доли в квартире, по адресу: ******, является ФИО3.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельные хозяйства, не имеют общего бюджета, оплачивают жилищно-коммунальные услуг раздельно, соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не имеют.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. В отношении указанных квартир открыто по одному лицевому счету, на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных услуг в отношении всей квартиры.

Таким образом, полагает, что должен быть определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилые помещения исходя из размера доли в праве собственности на квартиры.

Протокольным определением суда от 25.10.2022, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерному обществу «УК по обращению с отходами по Ленинградской области» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области».

Истец ФИО2 в суд не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчики ГУП «Леноблводоканал», АО «ЛОТЭК», АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «Жилищное хозяйство», АО «УК по обращению с отходами по Ленинградской области» и НО «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области» извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик ООО «РКС-энерго» извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просило отказать, ссылаясь на действующее законодательство, согласно которому, в одно жилое помещение (квартиру) устанавливается один расчетный счетчик, при этом размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Требование истца об обязании ООО «РКС-энерго», в части выставления собственникам жилого помещения, отдельных платежных документов нарушает права ООО «РКС-энерго» и противоречит действующему законодательству.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В ходе судебного разбирательства представило отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просило отказать, ссылаясь на солидарное обязательство собственников жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Так же ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля квартиры, площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: ****** и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: ****** (л.д. 17-20).

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля квартиры, площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: ****** и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: ****** (л.д. 17-20).

Согласно справкам формы № 9 от 01.07.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, никто не зарегистрирован, в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, зарегистрированы ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 (л.д. 21-22).

Из объяснений участников судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3, в нестоящее время, совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ может быть определен судом.

В силу. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения оплаты за Жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за Жилые помещения и жилищно-коммунальные услуги, между ними не достигнуто, суд приходит к выводу, что стороны имеют право на самостоятельное несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно установленной судом доли, что не приведет к нарушению прав иных пользователей жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания Жилого помещения, расположенного по адресу: ******, пропорционально долям в праве собственности сторон, а именно: определении истцу ФИО7 и ответчику ФИО3 размера оплаты – по 1/2 доли от общей суммы начислений, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания Жилого помещения, расположенного по адресу: ******, пропорционально долям в праве собственности сторон, а именно: определив истцу ФИО7 размер оплаты – в размере 3/4 долей от общей суммы начислений, а ответчику ФИО3, в размере 1/4 доли от общей суммы начислений.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие «Леноблводоканал», Акционерное общество «ЛОТЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», Акционерное общество «УК по обращению с отходами по Ленинградской области» и Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области» являются ресурсоснабжающими организациями и организациями оказывающими услуги по содержанию спорных Жилых помещений.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, решение суда о распределении между сторонами платы за спорные Жилые помещения и коммунальные услуги, является основанием для заключения между сторонами и организациями, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных Жилых помещений, отдельных соглашений, о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, с каждой из сторон, исходя из приходящейся на нее доли в оплате от общей суммы начислений за жилищно-коммунальную услугу, с направлением ежемесячного отдельного платежного документа каждой стороне (собственнику Жилых помещений).

Доводы ответчика ООО «РКС-энерго» в которых он ссылается о невозможности удовлетворения требований истца, в связи с невозможностью произвести учет потребленной истцом энергии, поскольку в жилом помещении имеется только один прибор учета, а также доводы о том, что в случае удовлетворения требований истца возникнет необходимость заключения с истцом нового договора по поставке электроснабжения (газоснабжения), что противоречит действующему законодательству, суд считает необоснованными, основанными на подмене понятий.

Так действующее законодательство предусматривает возможность сособственников жилого помещения производить оплату по отдельным платежным документам, а не по отдельным лицевым счетам (договорам), при этом размер платы каждого сособственника определяется, путем деления суммы начислений (определенной по прибору учета), пропорционально доли в праве обще долевой собственности сособственника на жилое помещение, в связи с чем, установки дополнительного прибора учета в жилом помещении не требуется.

Доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» о солидарном обязательстве собственников жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его законных требований, поскольку они основаны на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которые в силу норм ст. 126 Конституции РФ и норм ст. 7 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» является разъяснениями по применению действующего законодательства.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить долю ФИО2 (СНИЛС № ******), в оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги,

Определить долю ФИО3 (СНИЛС № ******), в оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Определить долю ФИО2 (СНИЛС № ******), в оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – в размере 3/4 долей от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Определить долю ФИО3 (СНИЛС № ******), в оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ****** – в размере 1/4 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Вступившее в силу решение суда, об определении долей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, является основанием для организаций производящей расчет и начисление платежей по жилым помещениям, расположенным по адресу: ****** и по адресу: ******, для начисления сторонам ФИО3 (СНИЛС № ******) и ФИО2 (СНИЛС № ******), жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам, соразмерно установленных судом долей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья –