УИД: 31RS0020-01-2023-003621-26 №1-389/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 0386 от 11.07.2023,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
28.04.2023, около 17 часов, она, находясь в маршрутном транспортном средстве на автобусной остановке «ЦРБ» на <адрес>, обнаружила утерянную платежную банковскую карту ВТБ (ПАО), выпущенную к банковскому счету №, открытому в подразделении ДО «Солнечный» № ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую присвоила с целью кражи с ее счета денежных средств.
Осуществляя свой умысел на хищение денежных средств с лицевого банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 28.04.2023 осуществила оплату приобретаемых товаров, а именно около 16 часов 49 минут на суммы 820, 820 и 150 рублей, около 16 часов 50 минут на сумы 350 рублей и 830 рублей, около 16 часов 51 минуты на сумму 255 рублей, около 16 часов 52 минут на сумму 518 рублей, около 16 часов 53 минут на суммы 518 рублей и 180 рублей, около 16 часов 54 минут на суммы 840 рублей и 490 рублей, около 16 часов 55 минут на сумму 882 рубля, около 16 часов 56 минут на сумму 916 рублей, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с его лицевого банковского счета денежные средства в общей сумме 7 569 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ему имущественный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 28.04.2023, в дневное время, она вместе со своим сыном ФИО4 <данные изъяты>, который передвигается в инвалидной коляске, направилась в центральную районную больницу на маршрутном транспорте, когда выходила, отодвинув сиденье, обнаружила банковскую карту ВТБ, которую взяла себе. В больнице знакомый ей сказал, что ее надо отнести в банк, но она этого не сделала, а с сыном направилась домой. Придя домой, вспомнила, что у нее в сумке находится чужая банковская карта, и она решила оплатить ею товары в магазине. Она знала, что картой без пин-кода можно расплачиваться в магазине, приобретая товары до 1 000 рублей. В 17-м часу, она пришла в магазин в <адрес>, где приобрела различные продукты, в том числе 10 пачек сигарет, алкогольную продукцию, и другое, которые попросила пробить кассира разными суммами до 1 000 рублей. Все покупки она оплачивала найденной банковской картой. Она понимала, что совершает хищение денег с банковского счета данной банковской карты. После того, как оплаты прошли, она забрала товар, и направилась домой. По пути домой найденную банковскую карту она выкинула в урну. 16.05.2023 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел, где она призналась в совершении преступления. Причиненный ущерб она полностью возместила Потерпевший №1, в содеянном раскаялась, извинилась перед ним, тот ее простил, примирилась с ним, согласна на освобождение от наказания по не реабилитирующим основаниям
Помимо показаний Горбатовской ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него открыт счет в Банке ВТБ в г.Старый Оскол, к которому выпущена зарплатная банковская карата. 28.04.2023, в 14-м часу, он расплачивался за проезд на остановке «<адрес>. После того, как он заплатил за проезд, направился на работу, где часа через два в телефоне обнаружил, что пришли СМС-уведомления от Банка ВТБ (ПАО), в которых было указано, что с его банковской карты произошли списания денежных средств на различные суммы. Он проверил наличие своей банковской карты в карманах, но не обнаружил ее. Он сразу же позвонил в банк заблокировал банковскую карту и обратиться в полицию. После хищения денежных средств с его банковской карты на ней остались денежные средства. Ему был причинен ущерб на сумму 7 569 рублей. В дальнейшем ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб, извинилась за совершенное преступление, каких-либо претензий он к ней не имеет, он примирился с ней, считает возможным освободить ее от наказания.
Данными показаниями подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 именно Горбатовской. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.
В своем заявлении от 29.04.2023 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения 28.04.2023 с принадлежащего ему банковского счета ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 7569 рублей (л.д. 3).
05.05.2023 осмотрен магазин «Мир продуктов» по адресу: <адрес> который является местом преступления (л.д. 13-14).
16.05.2023 осмотрена <адрес>, изъяты бутылка спиртосодержащей алкогольной продукции марки «Коньяк Российский» и бутылка бальзама «Белогорье - Синие Дали» (л.д. 22-23), произведено фотографирование (л.д. 24-26).
16.05.2023 Потерпевший №1 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 3 500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 54).
09.06.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» и выписка по банковскому счету ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д. 61).
09.06.2023 осмотрены признаны и приобщены к материалам дела: мобильный телефон марки «iPhone 8», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и выписка по банковскому счету ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1 Установлено, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», согласно которому, произведены следующие расходные операции: 1) 28.04.2023, 16 часов 49 минут, оплата товаров и услуг на сумму 820 рублей; 2) 28.04.2023, 16 часов 49 минут, оплата товаров и услуг на сумму 820 рублей; 3) 28.04.2023, 16 часов 49 минут, оплата товаров и услуг на сумму 150 рублей; 4) 28.04.2023, 16 часов 50 минут, оплата товаров и услуг на сумму 350 рублей; 5) 28.04.2023, 16 часов 50 минут, оплата товаров и услуг на сумму 830 рублей; 6) 28.04.2023, 16 часов 51 минут, оплата товаров и услуг на сумму 255 рублей; 7) 28.04.2023, 16 часов 52 минут, оплата товаров и услуг на сумму 518 рублей; 8) 28.04.2023, 16 часов 53 минут, оплата товаров и услуг на сумму 518 рублей; 9) 28.04.2023, 16 часов 53 минут, оплата товаров и услуг на сумму 180 рублей; 10) 28.04.2023, 16 часов 54 минут, оплата товаров и услуг на сумму 840 рублей; 11) 28.04.2023, 16 часов 54 минут, оплата товаров и услуг на сумму 490 рублей; 12) 28.04.2023, 16 часов 55 минут, оплата товаров и услуг на сумму 882 рублей; 13) 28.04.2023, 16 часов 56 минут, оплата товаров и услуг на сумму 916 рублей. Аналогичные сведения отражены в выписке о движении денежных средств по банковскому счету №, в которой имеется информация об операциях по счету (л.д. 63-65, 66-75, 76).
10.06.2023 осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела: алкогольные напитки Бальзам «Белогорье – Синие Дали» в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 литра, а также алкогольный напиток «Коньяк Российский» в стеклянной бутылке, объёмом 0,5 литра. Осмотренные две бутылки со спиртосодержащей жидкостью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-82, 83-84, 85)
Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.
Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Горбатовской виновной в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета потерпевшего, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшему ущерба.
При назначении наказания Горбатовской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с сыном-инвалидом, который нуждается в постоянной посторонней помощи).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбатовской, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья и инвалидность ее сына.
ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 117-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), согласно бытовой характеристике жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.128).
В целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного Горбатовской преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также иные, поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время, ее действия, направленные на действенное заглаживание причиненного вреда, искреннее раскаяние, ее положительные характеристики, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности Горбатовской и совершенного ею преступления, позволяющими назначить ей наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, в виде штрафа, размер которого определить соразмерно сумме похищенного, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление, ФИО1 трудоспособна, ее семья имеет постоянный официальный источник дохода.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял и просил снизить категорию преступления и освободить ее от уголовной ответственности.
Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник – адвокат Черноусова С.С. в связи с примирением с потерпевшей просила о снижении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.
Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступлении), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Горбатовской меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу заявлялся гражданский иск о взыскании с Горбатовской причиненного ущерба в сумме 7 569 рублей (л.д. 55). В судебное заседание потерпевшим представлена расписка, что ущерб ему подсудимой возмещен в полном размере, претензий к ней не имеет. Указал, что исковые требования не поддерживает, производство по иску просит прекратить. При указанных обстоятельствах производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с его добровольным удовлетворением.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счету ВТБ (ПАО) хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Айфон 8» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; две бутылки спиртосодержащей продукции марки «Белогорье - Синие Дали», «Коньяк Российский» уничтожить.
Защитник подсудимой – адвокат Черноусова С.С. участвовала в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлению следователя от 21.06.2023 в размере 4 680 рублей (л.д. 141-142) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 120 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 3 120 рублей за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по постановлению следователя от 21.06.2023 за осуществление ею защиты осужденной на предварительном следствии, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ВТБ (ПАО) хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Айфон 8» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; две бутылки спиртосодержащей продукции марки «Белогорье - Синие Дали», «Коньяк Российский» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев