Решение по делу № 2-1286/2024 от 30.07.2025 | Благовещенский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-240/2025

28RS0005-01-2024-002718-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО5, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что более 15 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом –жилыми помещениями во многоквартирном доме по адресу: <адрес> и жилыми помещениями во многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец на протяжении 20 лет осуществляет владение и пользование данным имуществом, несет бремя содержания и осуществляет ремонт.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформит права внесудебном порядке, на п. 15, 16 Постановления пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234, Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ст. 131, 132 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом уточнений исковых требований истец просит: признать за истцом право собственности на:

- жилое помещение (квартиру) <номер>, общей площадью 84,3 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом <номер>, расположенном по адресу: <адрес>;

- жилое помещение (квартиру) <номер>, общей площадью 84,3 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

- жилое помещение (квартиру) <номер>, общей площадью 84,3 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 суду пояснил, что есть по две спорные квартиры в каждом многоквартирном жилом доме. Нежилых помещений в домах не имеется, это не самовольные постройки, поскольку имелся факт предоставления имущества в собственность предприятию. Помещения требуют ремонта и истец планирует использовать их по назначению. Без признания на них права собственности они ничего сделать не могут. В 1993 году все основания для заключения сделки были соблюдены, все было законно. Истец владеет имуществом в течение длительного периода времени, что само по себе является основанием для удовлетворения исковых требований.

В дополненииях к иску от истца в материалы дела поступили письменные дополнения, в которых представитель истца ФИО1 ФИО3 поясняет, что договор купли – продажи на два многоквартирных жилых дома, являющихся предметом настоящего спора, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующих на тот момент норм законодательства. В 1994 году частное предприятие «Арарат» было ликвидировано, а истец, как его единственный участник, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным на протяжении 20 лет.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4 полагала, что истец пытается признать право собственности на спорное имущество с целью признания домов аварийными для получения связанной с этим выплаты.

Старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в договоре купли – продажи данное имущество не значится, в ЕГРН имущество не зарегистрировано, обстоятельства заключенной сделки материалами дела не подтверждены.

В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО6, который пояснил, что является сыном истца, прописан в доме по <адрес>. В каждом спорном доме у истца есть по две квартиры, там раньше жили родственники. После чрезвычайной ситуации (наводнения) квартиры пострадали и их использовали как дачу. Эти квартиры – собственность истца, он их купил ещё в 1993 году. Квартиры в домах имеют изолированные входы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-291112357, в Едином государственном реестре недвижимости учтён многоквартирный жилой дом <номер>, площадью 168.6 кв. по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, а также многоквартирный жилой дом <номер>, площадью 168.6 кв. по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанных многоквартирных домов регистрационных действий не проводилось. Регистрация прав на объекты недвижимости 28:10:051002:1101, <номер> не осуществлялась. Регистрационные дела не заводились.

В соответствии с ответом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре имущества <адрес> отсутствует информация об объектах недвижимости 28:10:0000007033, 28:10:051002:1101. Аналогичная информация об отсутствии сведений из территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Марковским сельским советом, с.о.о. «Марковское» в лице директора товарищества ФИО7 и частным предприятием «Арарат» в лице ФИО1, стороны заключили договор, в соответствии с которым, истец приобрел два двухквартирных жилых дома общей площадью 224 кв. м. по адресу: <адрес>, 25. Дома расположены на земельном участке общей площадью 0.74 га, действительная сумма квартир установлена в сумме 6 000 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.

Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что спорные помещения предоставлялись в частную собственность.

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем данных квартир является сам истец. Начиная с момента их приобретения, он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица прав на владение спорного недвижимого имущества не заявляли, доказательств наличия споров о праве владения в материалы дела не представлено.

Доводы об открытом и непрерывном пользовании истцом квартир с 1995 года в отсутствие притязаний третьих лиц не опровергнуты.

Оценивая срок пользования спорным имуществом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными квартирами более 15 лет как своими собственными.

Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО6. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ему были разъяснены права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что за каждой отдельной квартирой собственник не зарегистрирован, договорных отношений по их использованию не имеется, истец использует квартиры по назначению, поддерживает их в надлежащем состоянии, владеет ими открыто, как своими собственными, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данные объекты недвижимости и не проявляло к ним интереса как к своему собственным. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Армянской ССР, СНИЛС <номер>) право собственности на:

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина