УИД 39RS0002-01-2022-006137-06

Дело № 2-6409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, с участием третьего лица МБУ «Чистота»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 14.06.2022 в 13 часов по < адрес > на принадлежащий ей автомобиль «Мазда 6», госномер №, припаркованный на стоянке, упало дерево, находившееся за ограждением территории стоянки. В результате его падения автомобилю истца причинен ущерб в размере 228450 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на составление экспертизы 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы на проведение лесопатологической экспертизы в размере 17471,38 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград», комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что причиной падения дерева стали неблагоприятные погодные условия.

Представитель МБУ «Чистота» - ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что упавшее дерево находилось на территории земель общего пользования и ответственность за его содержание несет администрация города.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2022 в 13 часов на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мазда 6», 2019 года выпуска, госномер №, припаркованный на стоянке по < адрес >, упало дерево, находившееся за ограждением парковки и произраставшее на территории общего пользования на земельном участке с кадастровым номером №. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Факт и обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются актом № № о производстве поисково-спасательных работ поисково-спасательной службой МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г. Калининграда» от 15.05.2022, материалом КУСП № № в том числе, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 21.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, фотографиями.

Согласно заключению специалиста Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калининградской области» ФИО6 от 06.12.2022, упавшее на автомобиль истца дерево – ива белая – является аварийным, наблюдается гниль в стволовой части дерева, причинами ослабления послужили биотические и абиотические факторы, что привело к развитию деструктивных процессов. Категория состояния дерева вторая: деревья с начальными признаками ослабления, недостаточно облиственная крона разреженная, листва светло-зеленая, прирост уменьшен, но не более чем наполовину, отдельные ветви засохли, в кроме менее 25% сухих ветвей, признаки местного повреждения ствола и корневых лап, ветвей, допустимо наличие механических повреждений и небольших дупел, не угрожающих жизни. Ветвь диаметром 33 см. и наклоном около 600 отщепилась от основного ствола на высоте около 3 м. Гнилевые поражения в месте отщепления занимают около 1 % от площади поперечного сечения ветви. Дерево обрезке не подвергалось, не имеется спилов прошлых лет. Падение ветви обусловлено стечением факторов, а именно: увеличением фитомассы ветви, протекающих процессов гниения, которые с учетом физико-механических особенностей древесины, диаметра и наклона ветви, имели влияние на устойчивость.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 47 Устава, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257, к компетенции администрации городского округа «Город Калининград» относится в том числе, организация благоустройства территории городского округа, а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 6.1, п. 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 № 182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15.12.1999 года, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 названных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда 04.03.2020 № 42 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград».

Пунктом 2.12 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» предусмотрено, что мониторинг зеленых насаждений осуществляется по утвержденному уполномоченным органом администрации плану обследования зеленых насаждений (плановое обследование) и на основании обращений физических и юридических лиц в порядке, установленном регламентом (оперативное обследование). Оперативное обследование зеленых насаждений на основании обращения лица, которому согласно настоящему Порядку предоставлено право выступить заявителем по указанным в обращении зеленым насаждениям, не проводится, разрешение на вырубку (снос) и/или обрезку таких зеленых насаждений выдается в порядке, установленном для выдачи порубочного билета.

Согласно п.3.1, п.3.2 указанных Правил, для проведения обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» в целях оформления разрешительной документации создается комиссия, состав комиссии и порядок ее работы, требования к общественным экспертам устанавливаются распоряжением администрации городского округа «Город Калининград». Задачами комиссии являются проведение натурных обследований зеленых насаждений и оценка их состояния в целях: 1) проверки достоверности сведений о зеленых насаждениях, предоставленных заинтересованным лицом; 2) проверки исполнения условий разрешительной документации при проведении работ с зелеными насаждениями или после их завершения; 3) оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению; 4) оперативного обследования. По результатам работы комиссии составляется акт обследования, или акт освидетельствования, или акт оценки объемов и качества выполненных работ.

Согласно п.п.3.3, 3.5, 3.6 указанных Правил, в состав комиссии включаются специалисты уполномоченного органа администрации и подведомственных ему муниципальных учреждений, имеющие соответствующие полномочия согласно должностным инструкциям, к работе комиссии могут привлекаться общественные эксперты. Результаты обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» подлежат учету. Данные учета должны содержать актуальные сведения о количественных и качественных показателях состояния зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», а также обеспечивать возможность предоставления уполномоченному органу информации, необходимой для внесения соответствующих данных в реестр озелененных территорий общего пользования Калининградской области.

В соответствии с п.п. 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 Положения «О комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (утв. Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 № 449) комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» разрабатывает правила благоустройства городского округа «Город Калининград» (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград») и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа «Город Калининград» правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», организует деятельность по благоустройству территории городского округа «Город Калининград», включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм; ведет реестр зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования городского округа «Город Калининград». Оформляет и выдает в установленном порядке порубочные билеты на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов. Оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных актов.

Между тем, установлено, что Комитетом городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» до наступления рассматриваемого происшествия проводилось обследование зеленых насаждений по < адрес >, МБУ «Чистота» выдан акт № № от 28.10.2021 о необходимости обрезки ветвей деревьев, нависающих над парковкой, в соответствии с которым произведена обрезка ветвей 8 деревьев. Вместе с тем ненадлежащее состояние дерева, упавшего на автомобиль истца, выявлено не было.

Таким образом, бесспорно, установлено, что на момент рассматриваемого происшествия дерево «ива белая», упавшее на автомобиль истца, требовало вырубки, а не обрезки ветвей, так как являлось аварийным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль явилось аварийное состояние дерева.

Суд приходит к выводу о том, что за состоянием указанного дерева должен был следить Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», который фактически бездействовал, падение дерева произошло из-за неудовлетворительного состояния.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его обрушению.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Комитетом городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» допущено бездействие по содержанию зеленых насаждений и непринятию своевременных мер по выявлению подлежащего вырубке гнилого дерева, расположенного на территории общего пользования.

Доводы представителя ответчиков, что 13.06.2022 в 19:00 на территории городского округа «Город Калининград» было объявлено предупреждение о неблагоприятных гидрометеорологических явлениях № 10, что 14.06.2022 ожидается усиление западного, северо-западного ветра 12-16 м/с. В 20:40 14.06.2022 поступила отмена предупреждения с информацией, что 14.06.2022-15.06.2022 сохранится западный ветер 5-10 м/с, местами порывы 12 м/с, вместе с тем истец не приняла соответствующих мер к сохранности своего имущества и допустила грубую неосторожность, припарковав автомобиль на автостоянке около деревьев, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с подп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Калининградской области от 19.12.2022 на запрос истца, 14.06.2022 информация о штормовом предупреждении не поступала, в период с 8:00 до 21:00 14.06.2022 на территории Калининградской области наблюдалась облачная с прояснениями погода, кратковременный дождь, временами гроза, ветер северо-западный 7-12 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, и наличие ветра в день происшествия само по себе не свидетельствует о возникновении природного явления, обладающего признаками обстоятельства непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что погодные условия лишь способствовали, но не явились основной причиной падения аварийного дерева.

Оснований для применения ст.1083 Гражданского кодекса РФ и признания в действиях истца грубой неосторожности суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № № от 14.07.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 6», госномер № по состоянию на 14.06.2022 составляет 228450 рублей.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

На основании положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 228450 рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы на проведение лесопатологической экспертизы в размере 17471,38 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, сумму которых суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости, проделанной работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО >, в счет возмещения материального ущерба 228450 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 21471,38 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 264921 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая