Дело № 2-419/2025

УИД 74RS0002-01-2024-008923-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Каюмовой И.З.,

с участием прокурора Задемидько Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого истца.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО6 получила травму – перелом голеней обеих ног, в связи с чем, 04.03.2024 была госпитализирована в ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинска». Операция была проведена спустя шесть суток после госпитализации. 12.03.2024 состояние ФИО6 ухудшилось. 13.03.2024 ФИО6 скончалась. В справке о смерти причиной смерти указана эмболия легочная; тромбофлебит глубоких сосудов нижней конечности; перелом множественный нижней части ноги; падение в неуточненном месте. В результате неправомерных действий ответчика, истцам причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представители третьих лиц ТФОМС Челябинской области, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходим к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения и его работников. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность за ненадлежащее оказание медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействий), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 марта 2024 года ФИО6 обратилась за скорой медицинской помощью в ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» в связи с получением травмы, где была осмотрена врачом, который поставил диагноз: «закрытый перелом нижней трети обеих костей голени со смещением отломков. Далее проходила лечение в стационаре травматологического отделения ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск». 07 марта 2024 года в связи с жалобами ФИО6 на боли в области голени врачом травматологом ортопедом рекомендовано оперативное лечение.

Согласно медицинской карте ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» 11 марта 2024 года ФИО6 была проведена операция по соединению кости титановой пластиной. В период с 11 марта 2024 года по 12 марта 2024 года у ФИО6 жалобы на тошноту и боли в области правой голени, в правом голеностопном суставе. 13 марта 2024 года в 05 часов 45 минут в связи с ухудшением состояния ФИО6 был проведена экстренная операция по катетеризации магистрального венозного сосуда. Показания к операции: плохая выраженность периферических вен. В 10 часов 30 минут 13 марта 2024 года ФИО6 скончалась.

Из акта судебно-медицинского исследования №1259 от 24 мая 2024 года смерть ФИО6 наступила в результате переломов костей правой голени: полный поперечный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости; с полным отрывом нижнего межберцового сочленения. Данная травма закономерно осложнилась развитием тромбоза глубоких вен правой голени, который в последствии привел к тромбоэмболии крупных ветвей легочных артерий и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Из протокола экспертного заключения ООО «АльфаСтрахование-ОМС» следует, что 04 марта 2024 года -13 марта 2024 года состояние ФИО6 крайне тяжелое осложнение перелома костей лодыжек, металлостеосинтеза - ТЭЛА, несмотря на проводимую профилактику. Случай неуправляемый. Интенсивная терапия.

ООО «АльфаСтрахование-ОМС» составлено заключение по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от 07.11.2024, из которого следует, что экспертом по специальности «травматология и ортопедия» отмечен дефект по коду 3.11 – отсутствие протокола операции скелетное вытяжение, что не позволяет оценить предоставление медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Экспертом по «анестезиология и реаниматология» дефектов оказания медицинской помощи не указано. Крайнее тяжелое осложнение перелома костей лодыжек, металлостеосинтеза - ТЭЛА, несмотря на проводимую профилактику. Случай неуправляемый. Интенсивная терапия.

По ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2025 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Международное бюро судебных экспертов оценки и медиации «МБЭКС». На разрешение экспертов поставлены вопросы: Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи в действиях врачей при обращении ФИО6 в ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинска»? Повлияли ли данные дефекты на состояние здоровья ФИО6 и находятся ли они в причинно-следственной части с наступлением смерти ФИО6?

Согласно выводам экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертов оценки и медиации «МБЭКС», что причиной смерти ФИО6 явилась тромбоэмболия легочной артерии, вследствие тромбоза вен нижних конечностей, ввиду переломов костей правой голени, приведшая к развитию острой сердечно-легочной недостаточности.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что согласно анализа данных представленных медицинских документов при оказании медицинской помощи ФИО6 в ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» в период её госпитализации с 04 марта 2024 года по 13 марта 2024 года каких-либо нарушений (дефектов, недостатков) выявлено не было. Медицинская помощь оказана с соответствии с клиническими рекомендациями. Принимая во внимание отсутствие нарушений при оказании медицинской помощи ФИО6, медицинскую помощь, оказанную подэкспертной в ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» следует считать оказанной надлежаще.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не имеется. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда, заключение по её результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Само по себе оказание медицинской помощи направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий – ухудшения состояния здоровья, смерти, в настоящем случае медицинская помощь оказана в полном объеме, медицинскими организацией были приняты все меры по предотвращению наступления смертельного исхода, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

На ответчике в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

Истицами не представлены доказательства причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» и наступившей смертью ФИО6

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействиями) ответчика истцам причинен моральный вред, истцами такие доказательства не представлены, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом истцам не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, оплата экспертизы в сумме 102900 рублей, возложенная определением Центрального районного суда г.Челябинска от 03 марта 2025 года на истцов, произведена частично в сумме 89000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму расходов на оплату производства судебной экспертизы в пользу ООО «МБЭКС» с истцов в равных долях в размере 13900 рублей, по 4633,34 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 к ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница №1 г. Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 в равных долях в пользу ООО «МБЭКС» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 13900 рублей, по 4633,34 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года