УИД: 78RS0016-01-2023-002307-95
Производство № 2-2492/2023
Категория: 2.171 15 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Роспотребнадзор) обратилсяь в суд с иском в защиту интересов ФИО1, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор № оказания услуг по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля на общую сумму 193 600 рублей, внесла предоплату в размере 185 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила ответчику об отказе от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ лично вручила ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени требования ФИО1 о возврате денежных средств не исполнены. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 257 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф 50% от присуждённых сумм.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное в известный суду адрес его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, суд признаёт надлежащим вручением.
По смыслу норм гражданского процессуального законодательства участвующие в деле лица самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуют их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № ВВ-2290 оказания услуг на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля на общую сумму 193 600 рублей. Согласно п. 3.2.2 названного договора срок исполнения обязательств по доставке изделия составил 28 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 70% от суммы договора (л.д. 7 – 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в общей сумме 185 000 рублей двумя платежами: 85 000 рублей в безналичной форме, что подтверждено чеком-ордером №, и 100 000 рублей наличными, о чём ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ВВ2290 (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику заявление о расторжении договора № и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 14).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, выполнения работ также и в том случае, если такой отказ не связан с нарушениями исполнителя, при этом он вправе потребовать возврата денег, данному праву корреспондирует обязанность исполнителя вернуть внесённые по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.
Ответчик не представил суду доказательств ни в подтверждение возврата ФИО1 оплаченных по договору денежных средств, ни в подтверждение размера фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением договора №, заключённого с ФИО1
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 регулируются, специальным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", срок неправомерного удержания подлежащих возврату денежных средств начинает течь по истечении 10 дней с даты, когда ответчик узнал об обязанности вернуть денежные средства, в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, так как претензию о расторжении договора получил ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах подлежащая взысканию неустойка составила 4 257 рублей 53 копейки (185000*7,5/100/365*112 дн.).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав ФИО1, личность материального истца (инвалид II группы), характера нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворение требований истца в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Учитывая, что иск в защиту интересов ФИО1 предъявлен в суд Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, общий размер штрафа составляет 94 628 рублей 76 копеек (189257,83*50/100), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 и Роспотребнадзора подлежит взысканию штраф по 47 314 рублей 38 копеек (94628,76/2) в пользу каждого.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о взыскании судебных расходов. Поскольку уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 285 ((189257,53-100000)*2/100+3200+300) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 185 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 257 рублей 53 копейки, штраф в размере 47 314 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: №) в пользу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (ИНН: №) штраф в размере 47 314 рублей 38 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 285 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)