2-6316/2023

УИД 03RS0005-01-2023-007547-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывает, что 20 июня 2023 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №2139358 – Ф. В соответствии с условиями договора ей был предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей сроком на 60 месяцев.Также 20.06.2023 года было составлено сотрудниками банка и подписано ею заявление о выдаче независимой гарантии №23/48228. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 250 000 рублей. Принципалом является истец, выгодоприобретателем - ПАО «РосБанк» (ОГРН <***>), гарантом является – ответчик, основное обязательство – кредитный договор №2139358 – Ф от 20.06.2023 года. Срок действия независимой гарантии по 20 декабря 2027 года. По данной независимой гарантии предоставлена услуга – в виде денежной сумме, подлежащей выплате – 9 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 30 400 рублей каждый. Обстоятельства при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя Должника; расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение Должником инвалидности III, II или I степени; Банкротство гражданина. Истец данными не воспользовался, необходимости в использовании не имеется. 27 июля 2023 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора и добровольном возврате денежной суммы в размере 244 373 рублей, пропорционально использованному времени. От ответчика пришел ответ, в соответствии с которым, ответчик указал, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ответчика полностью выполнены, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного Договора не имеется, при этом ООО «Юридический партнер» находит возможным вернуть денежную сумму в размере 2500 рублей, оставаясь при этом Гарантом по кредитному обязательству. Оставшаяся сумма в размере 247 500 рублей является суммой расходов понесенных ответчиком в связи с предоставлением независимой гарантии и возвращена быть не может. Истец с ответом на претензию не согласен, каких либо расходов ответчик не понес, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридический Партнер на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение относительно доводов искового заявления, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец заключил добровольно договор о предоставлении независимой гарантии №23/48228 от 20 июня 2023 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Истец в сложившихся правоотношениях потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору. Требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. Также считает что, поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, то требования истца о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №2139358 – Ф. В соответствии с условиями договора ей был предоставлен кредит в размере 1 312 889, 81 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 14,49 годовых. В этот же день между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический партнер» заключен договор №23/48228 о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии N 23/48228, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Обстоятельства при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя Должника; расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение Должником инвалидности III, II или I степени; Банкротство гражданина.

Из пункта 2 указанного заявления следует, что соглашением сторон установлено: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 250 000 рублей, дата выдачи независимой гарантии 20 июня 2023 года, принципал – ФИО1, выгодоприобретатель - ПАО "РОСБАНК" (ОГРН <***>), гарант - ООО "Юридический Партнер" ( ОГРН<***>), основное обязательство - кредитный договор <***> - Ф от 20.06.2023 года, денежная сумма, подлежащая выплате - девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 30 400 рублей каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 20 декабря 2027 года.

Сумма в размере 250 000 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

27 июля 2023 года истец ФИО1 направила ответчику ООО «Юридический Партнер» заявление о расторжении договора и добровольном возврате денежной суммы в размере 244 373 рублей, пропорционально использованному времени.

От ответчика пришел ответ, в соответствии с которым, ответчик указал, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ответчика полностью выполнены, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного Договора не имеется, при этом ООО «Юридический партнер» находит возможным вернуть денежную сумму в размере 2500 рублей, оставаясь при этом Гарантом по кредитному обязательству. Оставшаяся сумма в размере 247 500 рублей является суммой расходов понесенных ответчиком в связи с предоставлением независимой гарантии и возвращена быть не может.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Согласно ст. 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Как следует из содержания заявления истца о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический Партнер".

Согласно п. 1.1 Общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пункта 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Из содержания заявления истца следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 20.06.2023 года.

27.07.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из ответа ООО "Юридический Партнер" в адрес ФИО1, ей отказано в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуется положениями ст. ст. 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, и исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у истца имеется право на отказ от исполнения договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО "Юридический Партнер" договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления, ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договоров,

Ответчиком в суд представлен скриншот об отправлении в адрес банка электронной почтой сообщения о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору.

Оценивая полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком ООО "Юридический партнер" скриншот отправки по адресу электронной почты скан-копии заявления о предоставлении независимой гарантии, не является допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о том, что ответчиком фактически обязательство по выдаче независимой гарантии было исполнено, на запрос суда таких сведений от кредитного учреждения не поступило.

Кроме того, предоставленная ответчиком копия скриншота, заверенная печатью ООО "Юридический Партнер" и неизвестной подписью без указания фамилия имени, отчества, должности, не содержит в себе информации, согласно которой можно определить, что Гарантом в адрес Бенефициара была направлена гарантия(поручение) за Принципала, по спорному договору, а потому не является доказательством исполнения Договора независимой гарантии.

Ссылка ответчика на состоявшиеся судебные решения по иным делам правового значения не имеют.

Суд разрешает требования в пределах заявленных истцом.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что заключенный сторонами договор по выдаче гарантий по своей правовой природе представляет собой договор присоединения, и является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, ФИО1 являясь экономически более слабой стороной, была лишена возможности влиять на его содержание. Согласие на оказание услуг ООО "Юридический Партнер" выражено потребителем ФИО1 не в рукописной письменной форме, а в распечатанном виде, соответственно в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему соответствующих дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО "Юридический Партнер" подлежит взысканию штраф в сумме 124 686,5 рублей (244373+5000)/50%.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного с ответчика ООО "Юридический Партнер" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Юридический Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по независимой гарантии №23/48228 от 20.06.2023 года в размере 244 373 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 124 686,5 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 160,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5944 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.