Дело № 2-46/2026

46RS0016-01-2025-000675-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <***> за период с 09 августа 2012 года по 17 июля 2014 года в размере 100000 рублей, из них 39912 рублей 48 копеек (27,09 % от общей суммы основного долга 147349 рублей 01 копейка) и 60087 рублей 52 копейки (27,09% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 221831 рубль 25 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08 августа 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 147349 рублей 01 копейки.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора займа не произвела оплату задолженности в установленные сроки.

03 октября 2019 года <данные изъяты> заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 год уступило право требования задолженности истцу.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 отсутствовала в судебном заседании, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В направленных заявлениях просила дело рассмотреть без её участия, указав, что она признана банкротом, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 147349 рублей 01 копейки на 48 месяцев и заявителю выдана кредитная карта № 41032123696342.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 147349 рублей 01 копейка и процентов в размере 22181 рубль 25 копеек, а всего 369180 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

03 октября 2019 года между <данные изъяты> (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> размере в 369180 рублей 26 копеек.

01 апреля 2022 года между <данные изъяты> и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований) № 0104/2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 369180 рублей 26 копеек.

Оснований ставить под сомнение переход права требования по кредитному договору с ФИО1 к правопреемнику у суда не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 369180 рублей 26 копеек. Истец в целях побуждения ответчика к исполнению своих обязательств, просит суд взыскать с должника 27,09 % от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100000 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательств наличия иной суммы задолженности суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, в реестре значится должник ФИО1, в отношении которой 19 декабря 2024 года была возбуждена процедура внесудебного банкротства, которая завершена 20 июня 2025.

При этом, из представленных суду документов следует, что, обращаясь 19 декабря 2024 года в АУ КО «МФЦ», ФИО1 указала обязательство по кредитному договору <***> от 08 августа 2012 года (кредитор <данные изъяты>), однако размер обязательства указан равным 18770 рублей 05 копеек.

По настоящему делу истцом указан общий размер задолженности по спорному кредитному договору 369180 рублей 26 копеек, что включает основной долг – 147349 рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 22181 рубль 25 копеек. При этом, в настоящем иске заявлено о взыскании 27,09 % от указанной суммы, то есть 100000 рублей, из них 39912 рублей 48 копеек основного долга и 60087 рублей 52 копейки – проценты по кредиту.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.223.4 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Статьей 223.6 указанного Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 рассматриваемые требования кредитора о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору за период с 09 августа 2012 года по 17 июля 2014 года указала не в полном размере в своем заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке, освобождению от погашения этой задолженности в оставшейся части ответчик не подлежит.

Вместе с тем в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 05 август 2025 года ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по названному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен 19 августа 2025 года.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 21 августа 2025 года, судебный приказ был отменен.

Поскольку кредит был выдан на 48 месяцев, то есть последний платеж по нему должен был быть внесен 08 августа 2016 года, таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекает 08 августа 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 октября 2025 года (в суд поступило 14 ноября 2025 года), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности относительно всех платежей по кредитному договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, иных платежей не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> за период с 09 августа 2012 года по 17 июля 2014 года в размере 100000 рублей, из них 39912 рублей 48 копеек (27,09 % от общей суммы основного долга 147349 рублей 01 копейка) и 60087 рублей 52 копейки (27,09% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 221831 рубль 25 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Елизарова