Копия

Дело № 2-1011/2022

32RS0008-01-2022-001223-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 ноября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2021 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью". Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «Согаз» по программе страхования Оптимум. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 30 мая 2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25 января 2020 года по 30 мая 2021 года составляет 409 315 рублей 13 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором банк просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021 в размере 583 284 рублей 11 копеек: из них 19 512,84 рублей - задолженность по процентам; 562 047,29 рублей - задолженность по основному долгу; 1 723,98 рубля - задолженность по неустойкам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 032,84 рубля.

АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями была согласна.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2021 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

ФИО1 выразил также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

В этот же день, С. путем авторизации в системе АО "Почта Банк" подал заявку на оформление кредитного договора, а Банк путем направления на Контактный номер мобильного телефона ФИО1 № SMS-сообщения (с кодом подтверждения 73031) подтвердил готовность предоставить кредит в размере 586 200, 00 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,40% годовых при наличии заключенного договора страхования.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту "Сберегательный счет с картой", Тарифы по предоставлению потребительских кредитов подписаны ФИО1 путем ввода кода 73031, направленного Банком SMS - сообщением на Контактный номер мобильного телефона.

Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «Согаз» по программе страхования Оптимум, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлено два кредита: кредит 1 на сумму 86 200 рублей, кредит 2 на сумму 500 000 рублей, с базовой процентной ставкой 13,40. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 12 платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения договора. Количество платежей 60. Размер платежа по кредиту 1 - 13 470 рублей, по кредиту 2 – 14 239 рублей.

Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.01.2022, платеж Срок возврата кредита 14.12.2026.

Согласно распоряжению клиента на перевод, подписанных простой электронной подписью, Банк перечислил ФИО1 ей 14.12.2021 денежные средства в размере 586 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). Однако, заемщик оставил данное требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 30 мая 2021 года размер задолженности ответчика по названному кредитному договору составил 583 284 рублей 11 копеек: из них 19 512,84 рублей - задолженность по процентам; 562 047,29 рублей - задолженность по основному долгу; 1 723,98 рубля - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы займа, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 583 284 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 032 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 583 284 (пятисот восьмидесяти трех тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 11 (одиннадцати) копеек: из них 19 512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки - задолженность по процентам; 562 047 (пятьсот шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек - задолженность по основному долгу; 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 98 (девяноста восемь) копеек - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 032 (девяти тысяч тридцати двух) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>