Решение по делу № 2-14224/2022 от 19.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело №2-14224/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в размере 183 000 руб., взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 11.11.2022г. размере 1368,49 руб., за период с 12.11.2022 по 19.12.2022г. в размере 1391,30 руб., за период с 20.12.2022 до дня фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (с учетом уточнённых требований)

В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2022 г. между истцом и турагентом ИП ФИО3 "ВиП-ТуР" заключен договор № 616 к брони тура на Мальдивы (Мале) в период с 05.10-19.10.2022 отель Fihalhohi 4* для 2-х взрослых, согласно п. 1.1. договора, лицом, оказывающим потребителю услуги по договору, является туропертаор ООО «Пакс-То».

29.08.2022 г. попыталась связаться с ответчиком, однако на связь не вышла. В связи с эти истец обратилась к Туроператору ("ПАКС-ТО") для выяснения статуса заявки. В своем ответе от 30 августа 2022 г. № 177 Туроператор сообщил, что заявка на бронирование тура на Мальдивы (Мале) даты с 5.10.2022 г. по 19.10.2022 г., отель Fihalhohi, туристы: ФИО, ФИО1, в системе компании не значится (копия прилагается). Вместе с тем истец обратилась по телефону горячей линии в ПАО "Аэрофлот" и выяснила, что бронь, необходимая для полета по указанным туристам также отсутствует.

07.10.2022г. истцом было направлено претензионное письмо почтовым отправлением, а также по адресу электронной почты ответчика с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств.

12.11.2022 г. ФИО3 был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 2000 рублей, что подтверждается справкой о банковском переводе на карту ПАО «Сбербанк» истца.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2019 г. между истцом и турагентом ИП ФИО3 "ВиП-ТуР" заключен договор № 616 к брони тура на ..... в период с 05.10-19.10.2022 отель Fihalhohi 4* для 2-х взрослых.

Согласно п. 1.1. договора, лицом, оказывающим потребителю услуги по договору, является туроператор ООО «Пакс-То».

Стоимость тура на Мальдивы (Мале) с 05.10.2022г. по 19.10.2022 г. для 2-х взрослых составила 264000 руб., которые истцом оплачены в размере 185 000 руб. (70 %), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем истец обратилась по телефону горячей линии в ПАО "Аэрофлот" и выяснила, что бронь, необходимая для полета по указанным туристам также отсутствует.

Таким образом, при получении денежных средств ответчик действовала в своих интересах.

03.09.2022г. ФИО3 собственноручно написала расписку о возврате денежных средств в полном объеме по неисполненному договору в срок до 06.10.2022г.

12 ноября 2022 г. ФИО3 был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 2000 рублей, что подтверждается справкой о банковском переводе на карту ПАО «Сбербанк» истца.

Таким образом, по состоянию на 19.12.2022 г. ответчиком, принятые на себя обязательства по оказанию туристских услуг истцу оказаны не были.

ИП ФИО3 "ВиП-ТуР" 12.11.2022г. возместила денежные средства в размере 2 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 183 000 руб. (185 000- 2 000).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов по состоянию на 19.12.2022 размер процентов составляет 2 759.79 рублей, ключевая ставка 7.5%:

с 06.10.2022 по 11.11.2022 -период просрочки 36 дней, реальный ущерб 185000 руб., ключевая ставка 7.5%,

185000 х 36 х 7,5 / 365 /100 = 1368. 49 руб.

с 12.11.2022 по 19.12.2022 - период просрочки 37 дней, ключевая ставка 7,5%, реальный ущерб 183000 руб.,

183000 х 37 х 7.5 / 365 /100 = 1391,30 руб.

с 20.12.2022 до дня фактического исполнения судебного решения.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат взысканию в размере 10000 руб. коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика не предпринимались меры по урегулированию спора после получения претензии, в том числе не представлено письменных возражений с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, указывая на его чрезмерность, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 97879,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 183 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 11.11.2022г. размере 1368,49 руб., за период с 12.11.2022 по 19.12.2022г. в размере 1391,30 руб., за период с 20.12.2022 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 183000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 97879,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Москвин