Решение по делу № 2-4428/2022 от 05.12.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-4428/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2022-005551-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Сторонами был заключен Кредитный договор (№)ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику (Ответчику) кредит на сумму (данные обезличены) рублей, под 39% годовых, сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Со своей стороны, Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), образовалась задолженность в размере (данные обезличены) рублей, в том числе: основной долг – (данные обезличены) руб., проценты – (данные обезличены) руб. и штраф – (данные обезличены) руб.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер штрафа до (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, Истец, с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, в том числе: основной долг – (данные обезличены) руб., проценты – (данные обезличены) руб., штраф – (данные обезличены) руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтового отправления, однако за его получением - не явилась, после чего неполученное ею судебное извещение было возвращено в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с её неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику (Ответчику) кредит на сумму (данные обезличены) рублей, под 39% годовых, сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства - не исполняет, в связи с чем, по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (данные обезличены) рублей, из которых: основной долг – (данные обезличены) руб., проценты – (данные обезличены) руб., штраф – (данные обезличены) руб.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило ФИО1 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту.

Ответчик оставила требование Банка, без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом снижения начисленных штрафных санкций, составляет (данные обезличены) рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору или контррасчет, Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом снижения начисленных штрафных санкций, в размере (данные обезличены) рублей - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рубля 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Антонов К.М.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4428/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода