Дело № 2-2425/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010514-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов в связи с неисполнением договора поставки товаров,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов в связи с неисполнением договора поставки товаров, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ года. На день подачи иска у ответчика имеется задолженность по приведенному договору поставки в размере <данные изъяты> руб. согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования п<данные изъяты> Договора. Так, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., а общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. С учетом приведенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору поставки, <данные изъяты> руб. в счет оплаты неустойки, начислять проценты до момента исполнения решения суда ответчиком в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и окончательной просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> от задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По материалам дела установлено, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеется задолженность по приведенному договору поставки в размере <данные изъяты> руб. согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования п.3.4 Договора.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ цена товара определяется по прайс-листу поставщика, действовавшего на день оформления заказа и указывается в товарной накладной, цена считается согласованной в момент подписания покупателем или представителем покупателя товарной накладной.

Согласно п. 3.4 Договора оплата производится в течение 14 календарных дней со дня получения покупателем соответствующей партии товара.

Стороны несут ответственность за невыполнение условий Договора в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора с заказчика взимается пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по договору поставки с истцом, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору и неустойки в связи с нарушением обязательств по договору.

Следовательно и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Также истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, которые свидетельствуют об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года