<Цифры изъяты>

Дело № 2-194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору <Цифры изъяты>, заключенному с АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305159 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10129 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее по тексту – АО "Экспобанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 434142,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 375863,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 54670, 66 руб., задолженность по штрафным санкциям 3,38 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 128979, 12 руб. С учетом сроков исковой давности истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305159,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10129,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты> на сумму 379746,84 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей - 60, размер ежемесячного взноса - 9643,07 руб., дата платежа не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,05% от суммы просроченной задолженность за каждый день нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой - заявлением ФИО1 на открытие банковского чета, выпуск банковской карты и предоставление кредита в ООО «Экспобанк», индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Экспобанк» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора, выпиской из Приложения к договору уступки прав (требования).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 305159,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10129 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <Цифры изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305159 рублей 64 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.