Решение по делу № 2-3885/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3885/2023

УИД 16RS0042-03-2022-007561-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств оплаченных за туристский продукт и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм», ответчик) о взыскании денежных средств оплаченных за туристский продукт и взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Караван 12» (далее – ООО «Караван 12») был заключен предварительный договор ... о реализации туристского продукта на двух человек в Египет, с началом тура с 29 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года, стоимость тура составила 148 000 рублей.

25 февраля 2022 года истцом оплачено за туристский продукт 74 000 рублей.

Однако в срок до 29 марта 2022 года заключение договора о реализации туристского продукта не состоялось, так как ответчик не подтвердил бронирование комплекса туристических услуг, кроме того авиакомпания, предусмотренная предварительным договором ..., приостановила международное сообщение.

25 апреля 2022 года в адрес ООО «Караван 12» направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть денежные средства в сумме 74000 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в удовлетворении требований истца к ООО «Караван 12» о взыскании уплаченных денежных средств отказано и ему рекомендовано обратиться в суд с иском к туроператору.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 74 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3% от суммы 74 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2022 года до момента исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

5 сентября 2022 года сторона истца в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 74 000 рублей исковые требования уточнила и просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19 июля 2022 года по 5 августа 2022 года в размере 39 960 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, сторона ответчика и третье лицо об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Караван 12» (далее – ООО «Караван 12») был заключен предварительный договор ... о реализации туристского продукта на двух человек в Египет, с началом тура с 29 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года, стоимость тура составила 148 000 рублей (л.д. 14).

25 февраля 2022 года истцом оплачено за туристский продукт 74 000 рублей (л.д. 19).

Кроме того, указанным решением установлено, что ООО «Караван 12» перечислило ответчику денежные средства в размере 74 000 рублей оплаченных за туристский продукт.

Требования истца о возврате денежных средств добровольно в досудебном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца представила расходный кассовый ордер от 5 августа 2022 года согласно которому ООО «Караван 12» возвратило истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 74 000 рублей, в связи с этим, не заявляя отказа от иска в этой части, представитель истца уточнил исковые требования (л.д. 26).

Между тем, таким способом можно уменьшить лишь размер (цену) определенного требования.

Отказ от требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в установленном законе порядке стороной истца не заявлен, заявление не содержит сведений о том, что представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, как того требует статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уплаченные по договору денежные средства возвращены истцу, суд оставляет требования истца в этой части без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик в добровольном порядке не возместил убытки истцу на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по правилам пункта 5 статьи 28 настоящего Закона и ее размер не может превышать стоимость самой услуги (в данном случае – 148 000 рублей).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд полагает, что он является арифметически верным и размер неустойки за период с 19 июля 2022 года по 5 августа 2022 года составит 39 960 рублей, что не превышает ограничений установленных законом.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчик является туроператором, а туристическая отрасль была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики от ограничений введенных в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434).

При этом до настоящего времени авиасообщение в полном объеме не восстановлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты неустойки за период с 19 июля 2022 года по 5 августа 2022 года в размере 39 960 рублей.

Таким образом, требования в этой части удовлетворены быть не могут.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик возвратил денежные средства истцу после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными; размер штрафа составит 37 000 рублей (74 000 рублей)*50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 398 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств оплаченных за туристский продукт и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9200 ...) штраф в размере 37 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин