Дело № 2а-3062/2023 15 марта 2023 года

78RS0023-01-2023-000367-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малышева А.В.

при помощнике судьи Титовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1

о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц штраф в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление об уплате налогов. В связи с неуплатой в установленные законом сроки, налоговым органом направлены налоговые требования № 4673 по состоянию на 08 сентября 2016 года с указанием срока исполнения до 20 сентября 2016 года об уплате налогов и пени, № 4674 по состоянию на 08 сентября 2016 года с указанием срока исполнения 20 сентября 2016 года. В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц штраф в размере 2000 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 40, 41), в связи с чем, суд на основании пункта 2 статьи 289 КАС РФ, согласно которому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска;

срок уплаты обязательных платежей был установлен до 20 сентября 2016 года, и с истечением этого срока положения пункта 2 статьи 48 НК РФ связывают начало течения шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога;

17 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за 2013 год и 2014 год по налогу на доходы физических лиц штраф в размере 2 000 руб. (л.д.5);

административный иск о взыскании задолженности по страховым взносам предъявлен в суд налоговым органом 16 января 2023 года (л.д.3-4), вместе с тем последний день подачи административного искового заявления в суд приходился на 20 марта 2017 года;

рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец ссылается на защиту интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, и в случае отказа в восстановлении срока, сумма задолженности по налогам будет являться невосполнимой потерей бюджета, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в соответствии с которым установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей;

причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены;

с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований;

частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Малышев

Мотивированное решение составлено 15 марта 203 года.