Дело № 2-2381/2023

35RS0010-01-2023-000694-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее-истец, Банк, АО «СЕВЕРГАЗБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик), в обоснование которого указал, что 29.12.2020 Банком выдана акционерному обществу «Свой дом» (далее-АО «Свой дом») банковская гарантия № в пользу Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. В соответствии с п.2 банковской гарантии АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обязуется уплатить Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по его письменному требованию сумму, не превышающую 11959590,24 руб., в случае ненадлежащего выполнения АО «Свой дом» обязательств, в обеспечение которых выдана банковская гарантия. Банковская гарантия выдана АО «Свой дом» на основании договора присоединения к Типовым условиям предоставления ПАО «Банк СГБ» банковский гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантии» от 13.11.2019. В целях обеспечения исполнения обязательств АО «Свой дом» перед Банком заключен договор поручительства № с ФИО1 До настоящего времени требования Банка со стороны АО «Свой дом» и поручителя ФИО1 исполнены не были. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-8922/2022 в отношении АО «Свой дом» введена процедура конкурсного производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору поручительства № по состоянию на 13.01.2023 в размере 10675187,79 руб., из них: денежные средства, уплаченные по банковской гарантии – 10599191,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 75996 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Свой дом» не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 420 ГК Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, в рамках которых ответчик обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам АО «Свой дом», возникших в случае уплаты Банком денежных средств АО «СЕВЕРГАЗБАНК» по банковской гарантии в рамках основного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом по договору поручительства № по состоянию на 13.01.2023 в размере 1059991,79 руб. – денежные средства, уплаченные по банковской гарантии.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства № по состоянию на 13.01.2023 в размере 10599191,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75996 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023