Решение по делу № 2А-1213/2023 от 29.11.2023

Дело №а-1213/2023

(УИД 26RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО11 районного суда <адрес> административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Т.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к начальнику отделения ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Т.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Л.К., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из поданного административного искового заявления следует, что по решению ФИО11 районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 обязан выплатить взыскателю СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 81 724,12 рубля. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 020788905, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: не осуществлялся выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.К., в рамках исполнительного производства 7566/20/26016-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.К. в рамках исполнительного производства 7566/20/26016-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Л.К. в рамках исполнительного производства 7566/20/26016-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемых им помещениям (п.п. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник, очевидно уклоняется от погашения долга и не возможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ); обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.К. на судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», административный ответчик начальник отделения ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Т.С., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., представители административных ответчиков ГУ ФССП по СК, а также ФИО1 ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по СК ФИО6 Л.К. от 14.10.20120 года, на основании исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 77 128,71 рублей, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие исполнительные действия: сделаны – запросы информации о должнике или его имуществе; запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы в банки (МВВ); запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запросы в ГУВМ ВД России (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических (МВВ); запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства СИТРОЕН С4, 2006 г. выпуска, г/н №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия, по результатам которых составлены соответствующие Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проведение исполнительных действий в отношении супруга (супруги) должника нормами закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги-должника.

Кроме того судом учитывается, что согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Данная позиция суда основана, в том числе на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3490 по делу № А64-7985/2016.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. При этом, на поступавшие в службу судебных приставов запросы о ходе ИП судебным приставом-исполнителем были даны соответствующие ответы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные СПАО «Ингосстрах» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом СПАО «Ингосстрах» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Т.С., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. в рамках исполнительного производства 7566/20/26016-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. в рамках исполнительного производства 7566/20/26016-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемых им помещениям (п.п. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и не возможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ); обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов