Решение по делу № 2А-1407/2025 от 19.08.2025 | Беловский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-1407/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001954-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

05 августа 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на банке или иной кредитной организации, на основании которого наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах:

- №, <данные изъяты>

на общую сумму 158351,86 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 158351,86 рублей, административный истец погасил её в полном объёме в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого снят арест со счетов №, №, №, открытых в филиале № <данные изъяты> на имя административного истца, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого снят арест со счетов №, №, №, №, №, №, открытых в филиале № <данные изъяты> на имя административного истца, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах,

Банковский счет №, открытый в филиале № <данные изъяты> является расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением взыскания на денежные средства, установленным постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не смог внести ежемесячный платеж по указанной кредитной карте.

Обратившись в Банк <данные изъяты> получен ответ о том, что Постановление № принято к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств на счетах исполнительный документ помещен в очередь распоряжений.

Таким образом, в связи с невозможностью внесения денежных средств на счет кредитной карты, стала образовываться задолженность, которая увеличивается с каждым месяцем.

На обращение ФИО1 в службу технической поддержки в личном кабинете мобильного приложения Банка <данные изъяты> (обращение №), поступил ответ о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания не отменяют действующие ограничения. Для отмены ограничений необходимо предоставить постановление об отмене взыскания.

Неоднократное обращение к судебному приставу - исполнителю положительного результата не дало, по настоящее время обращение взыскания приставом - исполнителем не отменено.

Такое бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а именно, влечет невозможность добросовестно исполнять свои кредитные обязательства перед банком путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается имеющейся перед банком задолженностью, а кроме того, порождает не по его вине увеличение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного административный истец, с учетом заявления представителя административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать бездействие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по отмене взыскания денежных средств незаконным.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 103).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4 и Банк ВТБ ПАО (л.д. 111).

В судебное заседание ФИО1 не явился, почтовое уведомление вернулось в адрес суда (124-126).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 130).

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 131).

В судебное заседание ФИО4 не явилась, почтовое уведомление вернулось в адрес суда (л.д. 127-128).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ ПАО не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 129).

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу № <данные изъяты> (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – <данные изъяты> (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> (л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке <данные изъяты>

- №, <данные изъяты>

- №, <данные изъяты> (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты> (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

№, <данные изъяты>

№, <данные изъяты> (л.д. 85).

№, <данные изъяты>

№, <данные изъяты> (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете – <данные изъяты> (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС – <данные изъяты> (л.д. 90 - 91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. вып., г/н № (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете –

№, <данные изъяты>

№, <данные изъяты> (л.д. 94).

Согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление имело статус – «не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить» (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было направлено письмо в адрес работодателя должника об изменении размера удержания алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода должника, ежемесячно и до совершеннолетия детей, по причине отсутствия задолженности по исполнительному листу (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ФИО2 поступил ответ, за подписью Руководителя группы налогообложения и обработки запросов ФОИВ ОСБО СПБО УПИБ ДОПБ Банк ВТБ ПАО <данные изъяты> о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием денежных средств на счетах клиента исполнительные документы помещены в очередь распоряжений (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ФИО2 поступило сообщение об увольнении сотрудника – ФИО1 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете –

№, <данные изъяты>

№, <данные изъяты> (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – <данные изъяты> (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по причине направления исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 было направлено требование в Банк <данные изъяты>, согласно которому она требует принять и исполнить постановления о снятии ареста со счетов должника согласно постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что отмена обращения взыскания произведена Банком только ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В силу части 1 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество часть 4 статьи 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Совокупность указанных норм позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель, возбуждает исполнительное производство, накладывает в порядке обеспечения арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель, обращает взыскание на денежные средства, при этом арест может сохраняться как обеспечительная мера. Банк или иная кредитная организация производит списание денежных средств и перечисляет на депозитный счет ГУФССП на основания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания.

В случае погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене ареста и обращения взыскания.

Согласно представленному суду материалу исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 неоднократно выносились постановления о снятии ареста с ДС, находящихся на счете (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в отношении счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытых в <данные изъяты> в том числе и в отношении счета №, открытого в филиале № <данные изъяты>, являющегося расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>» (л.д. 94, 97).

В подтверждение фактов направления указанных постановлений судебным приставом - исполнителем суду представлены распечатки скриншотов страниц из электронной базы АИС ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представляющих собой списки электронных исходящих документов, из которых следует, что постановление о снятии ареста с ДС на счете было направлено административным ответчиком в адрес Банк <данные изъяты> посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 98).

Между тем, из представленных распечаток скриншотов также усматривается, что в исполнении указанных постановлений Банком было отказано, по причине отсутствия ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять (л.д. 95, 98).

При этом сведений о вынесении и направлении в адрес Банка постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счет №, открытого в <данные изъяты> являющегося расчетным счетом кредитной карты «<данные изъяты>», наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной административного ответчика не предоставлено. Данный факт также подтверждается ответом <данные изъяты> данным ФИО1 на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из материалов административного дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 фактически своевременно не отменила примененные к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке <данные изъяты>, в том числе на счет №, открытого в <данные изъяты> Указанное обстоятельство лишило административного истца возможности добросовестно исполнять свои кредитные обязательства перед банком путем внесения ежемесячных платежей.

Последующее исполнение в добровольном порядке административных исковых требований ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, не исключает указанное выше незаконное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея обязанность своевременно отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника после погашения задолженности и окончания исполнительного производства, этого не сделал. Несвоевременная отмена обращения взыскания привела к сохранению ограничений по счетам административного истца в <данные изъяты> и нарушила его права и законные интересы. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Кроме того, административным истцом было представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в части обязания административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о частичном отказе от административных исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно ч. 3 этой же статьи в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу абз. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом не установлены основания, препятствующие суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольным волеизъявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части обязания административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

принять от административного истца ФИО1 частичный отказ от исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в части обязания административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены взыскания денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>

Производство по делу в этой части прекратить.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившееся в несвоевременной отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин