Приговор по делу № 1-32/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 19 сентября 2023 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственного обвинителя - Проказина А.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.Г..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 проследовал на придомовую территорию <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, при помощи физической силы тайно похитил находящиеся на крыльце <адрес>, принадлежащие С.А.Г. три упаковки пива марки «<данные изъяты>», вместимостью 9 бутылок каждая упаковка, объемом 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью *** рублей за одну бутылку, общей стоимостью *** рублей, и семь упаковок пива марки «<данные изъяты>», вместимостью 9 бутылок каждая упаковка, объемом 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью *** рублей за одну бутылку, общей стоимостью *** рубля, причинив С.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дальнейшие показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.70-72) оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира ему была предоставлена администрацией Вадского муниципального округа как сироте в ДД.ММ.ГГГГ. На учете у нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел. Ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. Службу в рядах вооруженных сил РФ проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 постоянного места работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки. Холост, иждивенцев не имеет, имеется общий ребенок с П.Е.А., но ребенок на него не записан.

ДД.ММ.ГГГГ. днем ФИО1 проследовал из дома по адресу: <адрес> на соседнюю улицу <адрес>, чтобы спросить у кого-либо спиртного или денег, так как ему хотелось выпить спиртного. Около <адрес> ФИО1 увидел мужчину, как ФИО1 впоследствии узнал, его зовут С.А.Г.. ФИО1 подошел к С.А.Г. он стоял на крыльце своего дома и одевался, ФИО1 спросил у него денег. С.А.Г. дал ему *** рублей и закурить, после чего ФИО1 ушел в магазин. Когда ФИО1 находился около дома С.А.Г. он увидел, что на крыльце его дома находятся ящики-упаковуи с пластиковыми 1,5 литровыми бутылками с пивом различных марок, ящиков было не менее 10 штук. После этого ФИО1 сходил в магазин, приобрел пиво и проследовал к себе домой, где употребил спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу ящиков с пивом, которые видел на крыльце дома С.А.Г. так как ему хотелось выпить спиртного, а денег на покупку спиртного у него не было. После этого ФИО1 проследовал к дому С.А.Г. по адресу: <адрес>. Калитка дома была не заперта, и ФИО1 проследовал на придомовую территорию и прошел к крыльцу дома. Света в окнах дома не было, и ФИО1 понял, что хозяева дома спят. Затем ФИО1 проследовал на крыльцо дома. На крыльцо имелся свободный доступ. Затем ФИО1 стал переносить ящики с пивом к себе в квартиру, он ходил несколько риз, перенося по несколько ящиков с пивом в своих руках. Когда ФИО1 совершал кражу его никто не видел. Всего ФИО1 похитил 10 ящиков с пивом и складировал их у себя в квартире. Пиво было марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В течении последующих, дней ФИО1 употребил все пиво. К ФИО1 в квартиру приходили его знакомые П.Е.А. и С.Р.П., которые видели у него бутылки с пивом. Откуда у него бутылки с пивом ФИО1 им не сообщал. Кроме того, комнату у ФИО1 в квартире арендует И.В.Д. и она видела, что в ДД.ММ.ГГГГ он в течении нескольких дней находился в состоянии алкогольного опьянения. О совершенной краже ФИО1 никому не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратились сотрудники полиции отделения полиции с. Вад, которым он рассказал о совершенной краже и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Ущерб от кражи обязуется возместить в ближайшее время. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеется. С суммой причиненного материального ущерба в размере *** рублей полностью согласен.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего С.А.Г. свидетелей С.Е.В.., П.Е.А., С.Р.П., И.В.Д., К.Е.А.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.Г,л.д. 21-23) следует, что он проживает по адресу: <адрес> супругой С.Е.В. и сыном С.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года С.А.Г. официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя С.В.А. <данные изъяты>, и его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей. Супруга С.А.Г. является индивидуальным предпринимателем, она арендует магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, в котором она занимается продажей продуктов питания и алкогольной продукции, и ее заработная плата составляет *** рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты С.А.Г. не помнит, он для личного употребления на новогодних праздниках приобрел в магазине у своей супруги С.Е.С,. 10 ящиков с пивом: 3 ящика по 9 штук в каждом с пластиковыми бутылками емкостью 1,5 литра с пивом марки «<данные изъяты>», по цене *** рублей 1 бутылка емкостью 1,5 литра, на общую сумму *** рублей и 7 ящиков по 9 штук в каждом с пластиковыми бутылками емкостью 1,5 литра с пивом марки «<данные изъяты>» по цене *** рублей 1 бутылка, емкостью 1,5 литра, на общую сумму *** рубля. Указанные 10 ящиков с пивом он сложил на крыльце своего дома с левой стороны у стены, по адресу: <адрес>. Все ящики были в заводской упаковке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут С.А.Г. вышел из дома и обнаружил, что на крыльце дома отсутствуют все 10 ящиков с пивом «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». О случившемся С.А,Г. сообщил своей супруге. Каких-либо следов около дома С.А.Г. не увидел. Дом огорожен забором из металлических профильных листов, вход в дом осуществляется через калитку, которая на тот момент не запиралась, повреждений на заборе не имелось. Кто мог совершить кражу С.А.Г.. не знал, в полицию обращаться не стали, так как подумали, что найти преступника не возможно. В какой конкретно день были похищены 10 ящиков с пивом С.А.Г. точно не знает, полагает, что это произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента, когда он сложил 10 ящиков с пивом на крыльце дома до ДД.ММ.ГГГГ., С.А.Г. их пропажу не видел. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. в ходе разговора с сотрудниками полиции отделения полиции с. Вад сообщил им о совершенной краже 10 ящиков пива с крыльца его дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудники полиции рекомендовали ему обратиться к ним с заявлением и привлечением виновного лица к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ.С.А.Г.. обратился в отделение полиции с. Вад с заявлением. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей, является для С.А.Г. значительным, так как его заработная плата составляет *** рублей в месяц, его супруга зарабатывает *** рублей в месяц, дополнительных источников дохода не имеют, подсобного хозяйства не ведут. У С.А.Г. на иждивении находится сын С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в школе и С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в <данные изъяты>. У С.А.Г.. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у его супруги в собственности автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. У С.А.Г. в собственности <данные изъяты> доли в доме по адресу: <адрес>. Другого имущества не имеется. От сотрудников полиции С.А.Г. стало известно, что кражу пива совершил житель с. Вад ФИО1 Последний ему не знаком. С.А.Г, разъяснено и понятно право подачи гражданского иска к виновному лицу с целью возмещения причиненного ему материального ущерба. Данным правом воспользоваться не желает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.В.л.д. 39-40) следует, что она проживает по адресу: <адрес> супругом С.А.Г. и сыном С.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С.Е.В, является индивидуальным предпринимателем и арендует магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, в котором она занимается продажей продуктов питания и алкогольной продукции, и ее заработная плата составляет *** рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты С.Е.В, не помнит, ее супруг для личного употребления на новогодних праздниках приобрёл у нее в магазине 10 ящиков с пивом: 3 ящика по 9 штук в каждом с пластиковыми бутылками емкостью 1,5 литра с пивом марки «<данные изъяты>», по цене *** рублей 1 бутылка емкостью 1,5 литра, на общую сумму *** рублей и 7 ящиков по 9 штук в каждом с пластиковыми бутылками емкостью 1,5 литра с пивом марки «<данные изъяты>» по цене *** рублей 1 бутылка, емкостью 1,5 литра, на общую сумму *** рубля. Указанные 10 ящиков с пивом он сложил на крыльце дома с левой стороны у стены, по адресу: <адрес>. Все ящики были в заводской упаковке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут С.А.Г. вышел из дома и обнаружил, что на крыльце дома отсутствуют все 10 ящиков с пивом «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Каких-либо следов около дома не было. Дом огорожен забором из металлических профильных листов, вход в дом осуществляется через калитку, которая на тот момент не запиралась, повреждений на заборе не имелось. Кто мог совершить кражу С.Е.В, не знала, в полицию обращаться не стали, так как подумали, что найти преступника не возможно. В какой конкретно день были похищены 10 ящиков с пивом С.Е.В. точно не знает, полагает, что это произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента, когда ее супруг сложил 10 ящиков с пивом на крыльце дома до ДД.ММ.ГГГГ., С.Е.В, их пропажу не видела. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг в ходе разговора с сотрудниками полиции отделения полиции с. Вад сообщил о совершенной краже 10 ящиков пива с крыльца дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сотрудники полиции рекомендовали обратиться к ним с заявлением и привлечением виновного лица к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ.С.Е.В. с мужем обратились в отделение полиции с. Вад с заявлением. Общий ущерб от кражи составляет *** рублей, является значительным, так как заработная плата ее мужа составляет *** рублей в месяц, ее заработная плата так же составляет *** рублей в месяц, дополнительных источников дохода не имеют, подсобного хозяйства не ведут. У С.Е.В. на иждивении находится сын С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в школе и С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в <данные изъяты>. У ее супруга в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а у С.Е.В. и в собственности автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. У С.Е.В. в собственности <данные изъяты> доли в доме по адресу: <адрес>. Другого имущества не имеется. От сотрудников полиции С.Е.В. стало известно, что кражу пива совершил житель <адрес> ФИО1 Последний ей не знаком.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.А.(л.д. 53) следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1, у них с ним имеется один общий ребенок. В настоящий момент А. проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. пришла к А. и обнаружила у него большое количество бутылок пива объемом 1,5 литра марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». П.Е.А. спросила у А. откуда у него такое количества пива, на что А. ей ответил, что он зашел к какому-то мужчине и увидел у него пиво, и он позже в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данное пиво у него похитил. П.Е.А. стала А. за это ругать, но ему все равно, так как он находился в состоянии опьянения. Позже П.Е.А. находила пиво, спрятанное на его придомовой территории, а также у себя дома, видимо А. его принес, когда приходил к ребенку. Все найденное пиво П.Е.А. выпила, а пустые бутылки выкинула в мусор.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.П. (л.д. 54) следует, что по соседству с ним проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно С.Р.П. уже не помнит, от П.Е.А. ему стало известно о том, что у его соседа ФИО1 появилось пиво в большом количестве. Чуть позже С.Р.П. встретил А. и спросил откуда у него столько много пива, на что он С.Р.П. ответил, что взял у знакомого, у кого именно не сообщил. Также С.Р.П. известно, что И.В.Д., которая проживает в квартире совместно с А., выкинула большое количество пустых пластиковых бутылок объемам 1,5 литра из-под пива. Также С.Р.П. добавил, что А. приобрести пиво и тем более в большом количестве ни где не мог, так как он ни где не работает, злоупотребляет спиртное и какого-либо заработка не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.В.Д.(л.д. 55-56) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1 В,, у него она арендует комнату. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату И.В.Д. уже не помнит, в первых числах месяца, в позднее вечернее время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 принес домой большое количество пива, которое было упаковано в заводские упаковки, пиво было двух марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», все пиво было в пластмассовых бутылках объемом 1,5 литра. Сколько точно было упаковок пива И.В.Д. не знает, около 10 упаковок. И.В.Д. интересовалась у ФИО1 где он взял столько пива, но он ей ни чего конкретного и подробного не отвечал, только сказал, что взял у какого-то мужчины, но она так и не поняла где он взял пива и по данному поводу вопросов ему больше не задавала. В этот же день ФИО1 стал употреблять пиво, И.В.Д. тоже вместе с ним пила пиво. Данное пиво ФИО1 употреблял несколько дней, по мере накопления пустых бутылок из-под пива И.В.Д. их выносила на улицу в мусорный бак, она выкинула очень много пустых бутылок. Спустя какое-то время от сотрудников полиции И.В.Д. узнала, что данное пиво ФИО1 украл у какого-то мужчины на соседней улице. Пустые бутылки из-под пива, которые И.В.Д. не успела вынести из квартиры в мусорный бак были изъяты сотрудниками полиции. Так же И.В.Д. добавила, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А..(л.д. 57) следует, что работает продавцом у ИП «С.Е.В..» в магазине «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Работает по графику два через два, в магазине осуществляется торговля продовольственных продуктов, бытового товара, а также алкогольной продукции, в том числе и пива разного наименования. В конце октября или в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты К.Е.А, уже не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине. В этот день, точное время К.Е.А, уже не помнит, в магазин приехал муж С.Е.В.С.А.Г., который приобрел в магазине большое количество пива, пиво он покупал в ящиках-товарных упаковках в бутылках объемом 1,5 литра, в каждой упаковке по 9 бутылок пива, он часто покупает в их магазине пиво. С.А.Г. купил два вида пива марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Какое количество упаковок пива купил С.А. К.Е.А. уже не помнит, но точно более 10 упаковок. Пиво С.А. покупал по розничной цене, а именно на тот момент стоимость одной бутылки пива марки «<данные изъяты>» составляла *** рублей, стоимость одной бутылки пива марки «<данные изъяты>» составляла *** рублей, общую сумму на которую он приобрел пива К.Е.А. не помнит. С.А.Г. за пиво расплачивался через кассу, наличными или картой К.Е.А, уже не помнит. Уже позже от С.Е.В.К.Е.А, узнала, что у С.А.Г. все купленное им пиво украли, но какие-либо подробности ей не известны.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с крыльца его дома по адресу <адрес> трех ящиков с пивом «<данные изъяты>» и семи ящиков с пивом «<данные изъяты>» причинив ему значительный ущерб на общую сумму *** рублей (л.д. 8);

- справкой ИП «С.Е.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что розничная стоимость одной бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей, розничная стоимость 27 бутылок (три упаковки по 9 бутылок в каждой упаковке) пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра каждая бутылка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей. Розничная стоимость одной бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей, розничная стоимость 63 бутылок (семь упаковок по 9 бутылок в каждой упаковке) пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра каждая бутылка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рубля (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом № по <адрес>. По периметру дом огорожен забором из металлического профильного листа синего цвета. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку с внутренним замком. На момент осмотра калитка открыта, повреждений не имеет. Дом № двухэтажный каменный, расположен в общем ряду домов по <адрес>. На входе в дом располагается крыльцо, размером 4х4 метра. Крыльцо находится под одной крышей с домом, вход на крыльцо свободный (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с пустыми пластиковыми бутылками в количестве 19 штук (л.д. 14-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ящиков пива (л.д. 16);

- протоколома осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены пластиковые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра в количестве 19 штук, из которых две бутылки зеленого цвета с наклеенными на них этикетками с надписью «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>»; 17 бутылок темно-коричневого цвета с наклеенными на них этикетками «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>». Все бутылки пустые (л.д. 58);

- справкой о доходах, из которой следует, что потерпевший С.А.Г. получил доход за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей (л.д. 29);

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что потерпевший С.А.Г. получал выплаты и иные вознаграждения в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рубль (л.д. 30-35);

- справкой о составе семьи, из которой следует, что у потерпевшего С.А.Г. на иждивении имеется двое детей (л.д. 37);

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что супруга потерпевшего С.А.Г.С.Е.В. получала выплаты и иные вознаграждения в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рублей (л.д. 45-50).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании согласуются с совокупностью других доказательствам по делу, оснований не доверять которым, суд не установил. Суд при оценке доказательств отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО1 данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с написанной собственноручно явкой с повинной подсудимого.

В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что он был вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора ФИО1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества принадлежащего С.А.Г. с причинением ему значительного ущерба, так как сумма ущерба для потерпевшего С.А.Г. с учетом его доходов, является значительной.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 удовлетворительно характеризуется (л.д. 86-90, 92-93), военнообязанный (л.д. 85), под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), написал явку с повинной (л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельству ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что ему назначается наказание не связанное с изоляцией от общества.

При этом суд учитывает, что время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства исключающего вменяемость, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковые бутылки объемом 1,5 литра в количестве 19 штук, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 15 суток со дня получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк