Дело № 2-530/2023
УИД 18RS0001-02-2021-004679-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО15,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 (далее - ответчик), которым просит признать завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ за № № нотариусом ФИО21, недействительным; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась сестрой матери истца. Наследодатель составила завещание, которым завещала ответчику квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Считает, что умершая ФИО1 при жизни была или не полностью дееспособной, либо в момент подписания завещания не была способна отдавать отчет своим действиям или руководить ими. Просит признать завещание недействительным, признать за ним право собственности на спорное жилое помещение
Определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению истца ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО16, распределение гражданского дела произведено в общем порядке посредством автоматизированной системы ГАС «Правосудие».
В судебном заседании истец ФИО2, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, обеспеченной <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что он приходится родным племянником наследодателю. ФИО1 и его мать - родные сестры. Считает, что ФИО1 при составлении завещания не отдавала отчет своим действиям.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6 В.Г, действующий на основании ордера, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, обеспеченной <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, позицию истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО18, действующий н6а основании доверенности, исковые требования не признал.
Ответчик ФИО8 и третье лицо - нотариус ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> АССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода прав на помещение с кадастровым номером № данные отсутствуют.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, помещение с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, является жилым помещением - квартирой, площадью 36 кв.м., с кадастровой стоимостью 1563269,04 руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу ФИО21 обратился ФИО8 (зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание составлено ФИО1 в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО21
Также судом установлено, что к нотариусу ФИО21 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики», ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО21, направленного в адрес ФИО2, последнему предлагается представить в адрес нотариуса документы, подтверждающие его обращение в суд, а также и заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с обращением в суд.
В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Материалами дела установлено, что истец ФИО19 является племянником умершей ФИО1 и в силу закона относится к наследникам второй очереди по закону.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> сельским советом <адрес> <адрес> АССР, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО3, в графе мать – ФИО4.
Согласно свидетельству о браке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО23, жене – ФИО22.
Согласно свидетельству о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении (повторно) II–ЛР №, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, ФИО4 (в графе отчество стоит прочерк) родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № <адрес> волостным исполнительным комитетом <адрес> уезда. В графе отец указан – ФИО6, в графе мать – ФИО7.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации <адрес> Республики ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес> <адрес> АССР. В графе отец указан ФИО6, в графе мать – ФИО7.
Также в судебном заседание установлено, что ответчик ФИО8 является племянником умершей ФИО1 и двоюродным братом истца ФИО2, а следовательно тоже относится к наследникам второй очереди по закону.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации <адрес> Республики ФИО8, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения РФСФР, <адрес>, о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес> АССР. В графе отец указан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Расхождения в одной букве в написании имени наследодателя в личных документах, а именно: в свидетельстве о рождении ее имя указано как "ФИО5", в свидетельстве о смерти и других документах - "ФИО1", может являться результатом ошибки. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец является племянником наследодателя.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в момент составления всех вышеуказанных завещаний ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала некоторыми заболеваниями, связанными с преклонным возрастом.
Объяснения истца о состоянии здоровья наследодателя основаны на их субъективном восприятии её поведения, что в отсутствие заключения специалистов в области психиатрии само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли она отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени.
Судом, по ходатайству истца, направлены запросы в БУЗ УР «<данные изъяты>», БУЗ УР «<данные изъяты>».
Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты> МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете БУЗ УР «<данные изъяты>» не состояла.
Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в БУЗ УР «<данные изъяты>» не наблюдалась.
Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в БУЗ УР «<данные изъяты> не наблюдалась.
Согласно ответу БУЗ УР «<данные изъяты> УР» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра электронных карт баз медицинских организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет оказания стационарной, стационарозамещающей и амбулаторно-поликлинической помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено.
Судом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении экспертизы.
Ходатайств о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы стороной истца не заявлялось.
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, письменным материалам дела, объяснениям сторон, суд приходит к вывод о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно, что в юридически значимый период времени в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании завещания недействительными не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, устанавливающей приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, суд приходит к выводу, что поскольку завещание в установленном законом порядке недействительным не признано, а наследник по завещанию ФИО8 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1, поэтому исковые требования о признании права собственности на квартиру также удовлетворению не подлежат.
Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом ФИО21, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.
Судья Т.Г. Чернова