УИД 71RS0019-01-2022-001033-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, был причинен вред в форме механических повреждений, причинителем вреда признан ФИО3, управлявший автомобилем Ford Fiesta, с государственным регистрационным знаком <***>. Указанное ДТП оформлено Европротоколом. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор цессии с правом требования ущерба, причиненного ФИО7 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 По заявлению ИП ФИО1 о возмещении ущерба для получения страхового возмещения <данные изъяты> исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. Согласно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 158 598,61 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 58 598,61 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 1 958 руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Судом установлено, что 12.08.2019 по адресу: <адрес>, возле парка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Ford Fiesta, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и KIA RIO, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, что подтверждается извещением о ДТП от 12.08.2019.

Как следует из извещения о ДТП от 12.08.2019, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, был причинен вред в форме механических повреждений, причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем Ford Fiesta, с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> страховой полис №.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в <данные изъяты>».

20.08.2019 между ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, возникший из обязательства ущерба, причиненного ФИО7 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2

09.09.2019 ИП ФИО1 направил в <данные изъяты> заявление о возмещении ущерба для получения страхового возмещения.

<данные изъяты> исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2019.

Истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиля, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 158 598,61 руб.

Суд признает указанное заключение относимыми и допустимым доказательством.

Доказательств того, что конкретные ремонтные работы, указанные в экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не находятся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля в указанной истцом части, ответчик не представил, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, о необходимости истребования каких-либо новых доказательств (в том числе - назначении экспертизы) заявлено не было.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом ИП ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 1 958 руб., что подтверждается агентским договором №_01 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 958 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», принимая во внимание существо спора, характер и сложность дела, длительность судебного разбирательства, подготовку процессуальных документов, суд полагает, понесенные расходы в сумме 30 000 руб. соответствующими принципам разумности и справедливости, подлежащие удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение вреда в размере 58 598,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 руб., по расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего – 90 556 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 г.

Судья А.В.Стукалов