Дело № 2-1541/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002115-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.03.2025 в размере 67971,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 рублей с 20.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> дата возбуждено <данные изъяты> дело № по <данные изъяты> ФИО3, установлено, что неустановленное лицо противоправно, <данные изъяты> ФИО1, получило от неё денежные средства в размере 733000 рублей, тем самым совершило <данные изъяты>. Согласно выписке по договору банковской карты ПАО «РНБК», денежные средства в размере 500000 рублей перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО2, таким образом, ФИО2 получил денежные средства без правовых оснований, в связи с чем, обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО РНКБ Банк, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичкова М.А., действующая на основании доверенностей от 11.07.2025, от 23.07.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности от 21.07.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал отзыв на исковое заявление. Указал, что доказательств того, что денежные средства были получены ФИО2 не имеется. Доступ к счету, на который поступили спорные денежные средства, был передан ФИО2 ФИО5, за предоставление доступа к счету ФИО2 выплачивали по 2000 рублей за каждую операцию, совершенную по счету. ФИО5 совместно с ФИО4 осуществляли сделки на бирже криптовалюты <данные изъяты>, дата была осуществлена сделка по продаже криптовалюты между ФИО5 и ФИО6, денежные средства в размере 500000 рублей были переданы ФИО6 по возмездной сделке, а ФИО6 обязана была исполнить условия сделки, заключенной между ними, и передать криптовалюту ФИО1 Сама ФИО1 указывала, что имела намерения вложить денежные средства в торговлю на бирже, в целях получения финансовой выгоды от торговли валютой, заключила соглашение с ФИО8 для получения процентов по данным вложениям, перевод осуществила на счет ФИО2 для ФИО8, данный перевод являлся добровольным.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9, действующий по доверенности от 23.06.2025, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, указал, что по мнению ФИО5, он, ФИО2, ФИО4, работали втроем. Денежные средства получены от ФИО1 за криптовалюту. Счет, принадлежащий ФИО2, они использовали совместно, в совместной работе. Письменного согласие за пользование картой и счетом ФИО2 не давал. Сторонами сделки на платформе <данные изъяты> был ФИО5 и <данные изъяты>, но кто за этим именем неизвестно.

Представители третьих лиц ПАО «РНБК», АО «Альфа-Банк», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> дело № по <данные изъяты> ФИО1 по обстоятельствам того, что в период с дата по дата неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в размере 733000 руб.

На основании постановления от дата, ФИО1 признана <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от дата предварительное <данные изъяты>, не установлено.

Как следует из выписок по счету ПАО «РНБК» и АО «АльфаБанк», дата со счета ФИО1 № по номеру телефона № осуществлены пять переводов на сумму по 100000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2 Переводы осуществлены по системе быстрых платежей <данные изъяты> по абонентскому номеру №, который также оформлен на ФИО2

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны ответчика следует, что доказательств того, что денежные средства были получены ФИО2 не имеется. Доступ к счету, на который поступили спорные денежные средства, был передан ФИО2 ФИО5, за предоставление доступа к счету ФИО2 выплачивали по 2000 рублей за каждую операцию, совершенную по счету. ФИО5 совместно с ФИО4 осуществляли сделки на бирже криптовалюты <данные изъяты>, дата была осуществлены сделка по продаже криптовалюты между ФИО5 и ФИО6, денежные средства в размере 500000 рублей были переданы ФИО6 по возмездной сделке, а ФИО6 обязана была исполнить условия сделки, заключенной между ними, и передать криптовалюту ФИО1

Из ответа на запрос суда биржи <данные изъяты> следует, что пользователь с никнеймом <данные изъяты> зарегистрирован на бирже дата в <данные изъяты> с IP-адреса №. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - <адрес>. Номер телефона: №. Телеграм: №. Верификация пройдена на ФИО6, дата г.р. Пользователь с никнеймом <данные изъяты> зарегистрирован на бирже дата в <данные изъяты> с IP-адреса №. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - <адрес>. Номер телефона: №. Телеграм: <адрес>. Верификация пройдена на ФИО5, дата г.р. Сделка № открыта дата в <данные изъяты> между пользователями <данные изъяты> (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) на сумму 490 725.29 RUB к оплате/получению 500000.00 RUB. Сведения о сделке отображены в Приложении 3. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой электронный баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения денежных средств ФИО2, опровергаются выписками по счету, сведениями о принадлежности номера телефона. При этом судом установлено, что ФИО1 осуществлены пять переводов на сумму по 100000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, без каких-либо правовых оснований, так как ФИО2 участником сделки по приобретению криптовалюты не являлся. ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличие с ФИО1 каких-либо правоотношений. И поскольку у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае заместитель прокурора в интересах истца просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 19.03.2025 в сумме 67971,15 руб., и с 20.03.2025 по день фактического погашения суммы долга.

Поскольку данные проценты подлежат начислению по день принятия решения суда, то размер процентов за период с 11.07.2024 по 07.10.2025 составит 122135,53 руб., исходя из следующего расчета:

500000 Х 16% Х 18 / 366=3934,43 руб. (с 11.07.2024 по 28.07.2024)

500000 Х 18% Х 49 / 366=12049,18 руб. (с 29.07.2024 по 15.09.2024)

500000 Х 19% Х 42 / 366=10901,64 руб. (с 16.09.2024 по 27.10.2024)

500000 Х 21% Х 65 / 366=18647,54 руб. (с 28.10.2024 по 31.12.2024)

500000 Х 21% Х 159 / 365=45739,73 руб. (с 01.01.2025 по 08.06.2025)

500000 Х 20% Х 49 / 365=13424,66 руб. (с 09.06.2025 по 27.07.2025)

500000 Х 18% Х 49 / 365=12082,19 руб. (с 28.07.2025 по 14.09.2025)

500000 Х 17% Х 23 / 365=5356,16 руб. (с 15.09.2025 по 07.10.2025)

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 500000 руб. с 08.10.2025 и по день уплаты этих средств.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 года по 07.10.2025 года в размере 122135,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.10.2025 по день уплаты этих средств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.