Дело № 2а-4062/2022

59RS0005-01-2022-004265-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в заявлении, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 21.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 19.03.2021 о взыскании с истца денежных средств в размере 89 263,14 руб. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № БАНК ГПБ (АО). Постановление направлено в личный кабинет на госуслуги 28.07.2022. Действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными на основании: 1. В многоквартирном доме по адресу: , с 2016 года управляющей компании нет, управлением занимается ТСН «Товарищество собственников жилья », в связи с чем взыскатель УК «Мастер Комфорта» не могло взыскать долги по коммунальным платежам за 2020 год, является ненадлежащим взыскателем; 2. В постановлении указан арест счета в БАНКЕ ГПБ (АО), в котором у истца отсутствует расчетный счет, в арестовали зарплатный счет в банке ВТБ и снимают все денежные средства. Исходя из постановления, время на добровольное исполнение обязательств судебным приставом-исполнителем должнику не представлено, времени на дачу пояснений также не представлено. В личный кабинет на госуслугах постановление поступило 28.07.2022, а счет в банке ВТБ уже был арестован и денежные средства удерживаются; 3. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Учитывая, что управление домом по адресу занимается ТСН «» с 2016 года, УК «Мастер комфорта» не могла предъявлять никакие иски к истцу. Никаких решений суда по указанному факту истцом не было получено и истец никаким образом не был об этом уведомлен.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя «УК «Мастер Комфорта»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (отменить постановление от 21.07.2022 по ИП №).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 01.07.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП России у ФИО1 имеется согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, имеется соответствующая отметка. Копия постановления 01.07.2022 направлена должнику в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитано должником ФИО1 28.07.2022 (07:58), что подтверждается скриншотом из электронной базы данных ПК АИС ФССП России. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ВТБ (ПАО), АО «Датабанк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», БАНК ГПБ (А), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Удержания денежных средств в рамках исполнительного производства производились в размере 371,71 руб. с расчетного счета должника находящегося в ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО). Учитывая, что административным истцом по вышеуказанному исполнительному производству не подавалось заявление в суд на отмену исполнительного листа, задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена, судебным приставом-исполнителем правомерно принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.07.2022.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "УК "Мастер Комфорта" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. ст. 2, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не вправе отступать от требований, содержащихся в исполнительном документе, и возбуждает исполнительное производство на тот размер взыскания, который указан в судебном акте.

В соответствии с п.п. 1, п. 3, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что 03.08.2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с октября 2011 года по сентябрь 2015 года в размере 75 705,64 рублей и пени в сумме 14 200,50 рублей, государственной пошлины в размере 2 897,18 рублей в доход местного бюджета. Заочное решение суда вступило в законную силу 10.10.2020.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 01.07.2022 данное постановление направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, 01.07.2022 г. доставлено в личный кабинет должника, прочитано 28.07.2022.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ВТБ (ПАО), АО «Датабанк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», БАНК ГПБ (АО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), РНКБ БАНК (ПАО), ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 24.07.2022 данное постановление направлено должнику в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитано должником 28.07.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.08.2022 с должника взыскано: 371,71 руб.

Разрешая заявленные требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении 21.07.2022г. постанвоения об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя «УК «Мастер Комфорта», суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в личный кабинет на госуслугах 28.07.2022, а счет в банке арестован ранее, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2022 г., вынесенное в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, было направлено должнику 01.07.2022 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено".

Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, у суда не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным.

Срок для добровольной уплаты ФИО1 требований исполнительного документа составляет 5 рабочих дней, то есть до 11.07.2022. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника 21.07.2022 и направила должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг 24.07.2022, что подтверждается скриншотом карточки АИС ФССП России.

С момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нарушения прав должника отсутствуют.

Доводы административного истца о ненадлежащем взыскателе ООО «УК «Мастер Комфорта» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2020 по гражданскому делу № 2-1840/2020 по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к ФИО1, которым взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по сентябрь 2015 года, а не за 2020 год как указывает административный истец.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от 19.03.2021, выданный Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-1840/202, вступившему в законную силу 10.10.2020, предъявлен к исполнению 28.06.2022. То есть срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей по их устранению не имеется.

Таким образом, требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Пермскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых также следует отказать, поскольку отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 г.

Председательствующий И.П. Архипова