Решение по делу № 2А-1112/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска <ФИО> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <обезличено> об оспаривании постановления, о возложении обязанностей, об оспаривании бездействия.

2а-1112/2022

74RS0003-01-2021-01-2022-000239-88

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО15, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО16, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО19, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО20, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО21, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО22, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО23, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО24, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО25, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО26, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО27, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО28, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО29 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании постановления, о возложении обязанностей, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО15, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО16, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО19, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО20, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО21, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО22, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО23, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО24, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО25, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО26, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО27, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО28, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО29 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, о признании постановления судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска об обращении взыскания на пенсию от 18 апреля 2019 года и 15 августа 2019 года принятые в рамках исполнительных производств № от 29 октября 2013 года незаконным, об обязании вернуть денежные средства в сумме 2 889,64 рублей.

В обосновании административного искового заявления с учетом уточнения указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 29 октября 2013 года установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления должником, данное постановление предоставлено 16 сентября 2020 года, меры принудительного исполнения применены 18 апреля 2019 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29 октября 2013 года возбужденное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 предоставлена 16 сентября 2020 года, без подписи ФИО6 Постановление о возбуждении исполнительного производства 29 октября 2013 года, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании которого производится удержание денежных средств из пенсии, не предоставлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения, при этом обратила внимание, что адреса, по которым направлялась неоднократно корреспонденция для административного истца от судебных приставов некорректна. Пристав – исполнитель нарушил право не предоставив 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Тракторозаводский РОСП г. Челябинска незаконно начал производить удержание, просит признать действия (бездействия) Тракторозаводский РОСП г. Челябинска по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО26 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований с учетом утонения отказать в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 15 октября 2013 года выданного: мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу № 2-1091, предмет исполнения денежная задолженность в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в пользу ряда взыскателей:

От 25 августа 2008 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу «АПРЕЛЬ-КОМПАНИ»;

от 06 апреля 2011 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО30;

16 мая 2011 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО31

от 27 августа 2010 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО32;

от 15 апреля 2019 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»;

от 12 октября 2019 года ИП № о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО33

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 указанного Федерального закона, а случаи, в которых исполнительное производство подлежит прекращению, указаны в статье 43 данного закона.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По делу установлено, что 29 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 15 октября 2013 года выданного: мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу № 2-1091, предмет исполнения денежная задолженность в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО СК «Росгосстрах».

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Сведений, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2013 года, в котором должнику предложено в течение пяти дней с момента получения копии постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, направлено ФИО1 не представлено.

Поскольку административным ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 16 сентября 2020 года не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6 обязанности по направлению должнику исполнительного документа.

Как было разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Копия данного постановления должником ФИО1. была получена только 16 сентября 2020 года, ввиду чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, начал течь именно с 16 сентября 2020 года.

18 апреля 2019 года и 15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Действия судебного пристава - исполнителя по удержанию из пенсии соответствуют требованиям ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ыми действиями его прав, свобод и законных интересов.

При вынесении 18 апреля 2019 года и 1а августа 2019 года постановления судебный пристав-исполнитель исходила из того, что установленный ФИО1 в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек, добровольное погашение задолженности по исполнительному производству им не производятся.

При исследовании обстоятельств дела установлено, на момент рассмотрения спора по существу отсутствовали сведения об исполнении ФИО1 обязательств по исполнительным производствам.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившегося в ненаправлении в адрес должника исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко