Решение по делу № 2А-902/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

№ 2а-902\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, где в отношении него было вынесено решение о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Хотя при прохождении медицинской комиссии предъявлял медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболеваний, предъявлял жалобы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, предусмотренные пунктом "в" статьи 68, пунктом "в" Расписания болезней, в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, а именно: двухсторонние продольное плоскостопие третьей степени, остеоартроз таранно-ладьевидных суставов первой степени. Остеоартроз таранно-ладьевидных суставов первой степени. Считает призывная комиссия проигнорировала его медицинские документы.

Административный истец с учетом уточнения просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями;

-обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО9 свои требования поддержал, при этом указал, что при прохождении медицинской комиссии предъявлял медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболевания, однако комиссия проигнорировала его жалобы и документы.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО10., действующая по доверенности требования административного иска не признала, просила отказать согласно представленного им возражения, при этом указала, что диагноз заболевания, на которые ссылается истец, учтены при установлении ему категории годности, для уточнения диагноза направлялся на амбулаторное медицинское обследование в ГКБ № №, где была проведена рентгенография стоп и консультация врача травматолога-ортопеда с диагнозом двухсторонне продольное плоскостопие третьей степени, остеоартроз таранно-ладьевидных суставов первой степени с незначительным нарушением функции. Решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан был признан В- ограниченно годен к военной службе. Однако данное решение призывной комиссией Республики Башкортостан было отменено ФИО11 был признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что ФИО12 в случае не согласия с решением призывной комиссии не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена врач-хирург Центра Военно-врачебной экспертизы призывной комиссий Республики Башкортостан - ФИО13 которая указала, что на контрольное медицинское освидетельствование призывник прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был визуально осмотрен своды стоп, до прибытия на КМО представленные рентген снимки от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены рентгенологом Военно- врачебной комиссии. Согласно № положения снимки были заново рассчитаны по тем точкам, которые необходимы для выявления угла и данные точки не совпали с теми которые были вычислены в поликлинике. Такого характера решение они выносят на основании заключения их рентгенологов, который выставил на № градусов справа, слева, а № справа, что является плоскостопием 2 степени и является годным для прохождения военной службы. Личное дело ФИО14. было предоставлено под конец весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, он был вызван на КМО, куда призывник не явился, в таком случае дело переносится сразу на осень без дополнительного обследования и его рассматривали с тем пакетом документов, который был предоставлен.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Как следует из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. проходил медицинское обследование, был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника.

Из материалов дела следует, что при прохождении призывной медицинской комиссии осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предъявлял жалобы на боли в стопах после физической нагрузки, плоскостопие (л.д.51, 51оборот).

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленных диагнозов вынесено решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №, запись №) о признании ФИО18 «В» ограниченно годен к военной службе. На основании статей № графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выставлен диагноз: остеоартроз таранно-ладьевидных суставов первой степени с незначительным нарушением функции.

Указанное решение отменено решением призывной комиссии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №№) и ФИО19 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи №-г графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) с диагнозом: плоскостопие обеих стоп 2 степени без нарушения функции (л.д.29).

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии административного истца признали Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "в" данной статьи относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

нарушения

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Однако выявленное у административного истца ФИО20. обеих стоп 2 степени без нарушения функции не относится к пункту "в" статьи 68 Расписания болезней и не препятствует прохождению военной службы.

Таким образом, административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно вышеуказанным статьям Расписания болезней, и состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику категорию годности, освобождающую от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ при определении категории годности ФИО21 к воинской службе, были учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу установлена категория годности "Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена врач-хирург Центра Военно-врачебной экспертизы призывной комиссий Республики Башкортостан - ФИО22., которая указала, что на контрольное медицинское освидетельствование призывник прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был визуально осмотрен своды стоп, еще до прибытия его на КМО представленные рентген снимки от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в том числе рентгенологом Военно- врачебной комиссии, снимки были заново рассчитаны по тем точкам, которые необходимы для выявления угла и данные точки не совпали с теми которые были вычислены в поликлинике.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии и контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, основания при этом направления его на дополнительного обследование отсутствовали, поскольку данное обследование проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.

Доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО23 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.