Решение по делу № 2-1840/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1840/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Интегра», указав в обоснование заявленных требований, что между ними заключены договоры займа под залог транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Суммы займа перечислены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За весь период действия договоров ответчиком возвращен займ только на сумму 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 19 000 000 рублей, составляющая сумму займа, а также 3 870 000 рублей, составляющая проценты за пользование суммой займа. Претензии (требования) о возврате суммы займа и уплате процентов оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор займа под залог транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа под залог транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Интегра" в пользу ФИО1 задолженность в размере 22 870 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства:

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN № №, стоимостью 1 600 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ.в. ПТС № VIN № №, стоимостью 1 600 000 рублей;

автомобиль RAV4, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Тойота Мотор» в <адрес>, стоимостью 2 190 000 рублей;

автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 890 000 рублей;

автомобиль Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Probox, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 650 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Wish, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 710 000 рублей;

автомобиль Toyota Corolla Fielder Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 715 000 рублей;

автомобиль Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Passo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 485 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 000 рублей,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов залога в размере указанной стоимости автомобилей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Интегра» (заемщик) заключен договор займа № (процентный с залоговым обеспечением), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,72414 % в месяц, что составляет 258 621 рубль в месяц.

В соответствии с п.2.8. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобилей.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень имущества, который является залогом по договору займа, а также его стоимость:

автомобиль RAV4, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Тойота Мотор» в <адрес>, стоимостью 2 190 000 рублей;

автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 890 000 рублей;

автомобиль Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Probox, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 650 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Wish, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 710 000 рублей;

автомобиль Toyota Corolla Fielder Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 715 000 рублей;

автомобиль Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Passo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня, стоимостью 485 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Интегра» (заемщик) заключен договор займа № (процентный с залоговым обеспечением), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,72414 % в месяц, что составляет 86 207 рублей в месяц.

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № № VIN № №

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN № №;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ.в. ПТС № VIN № №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость каждого из автомобилей по 1 600 000 рублей.

Займодавец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей.

ООО «Интегра» в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату займов не выполняет надлежащим образом, по договорам образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возращена часть суммы займа 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письменные претензии о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета или доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в виде основного долга в сумме 19 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 870 000 рублей, а всего 22 870 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 22 870 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

Обратить взыскание на заложенное по договорам займа имущество - транспортные средства:

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № № VIN № № №, стоимостью 1 600 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в. ПТС № VIN № №, стоимостью 1 600 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ.в. ПТС № VIN № №, стоимостью 1 600 000 рублей;

автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 890 000 рублей;

автомобиль Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Probox, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 650 000 рублей;

автомобиль HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «ХММР», стоимостью 1 350 000 рублей;

автомобиль Toyota Wish, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 710 000 рублей;

автомобиль Toyota Corolla Fielder, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 685 000 рублей;

автомобиль Toyota Passo, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> таможня, стоимостью 485 000 рублей;

автомобиль Toyota Vitz, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500 000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 14.04.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2023-000833-88

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1840/2023 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь