УИД 85RS0005-01-2025-000333-55

Дело №2-333/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в сумме <Данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <Данные изъяты> рублей по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован в ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования к ответчику по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования к ответчику по спорному кредитному договору. Решением Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное в отношении ответчика окончено фактическим исполнением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора Банк предоставил ФИО2 для приобретения транспортного средства LADA, идентификационный номер <Цифры изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <Данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 15%годовых от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <Данные изъяты> рублей за первый месяц просрочки. <Данные изъяты> рублей за второй месяц просрочки и <Данные изъяты> рублей за третий месяц просрочки, если сумма просрочки платежа больше <Данные изъяты>.

Решением Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <Данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер <Цифры изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <Данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы судебные расходы в размере <Данные изъяты>.

Согласно решению, задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <Данные изъяты> состоит из: суммы основного долга в <Данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <Данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявленные исковые требования истец обосновывает образованием просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжали, начисляться на остаток суммы основного долга и неустойки за указанный период.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей; по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов, неустойки рассчитана истцом исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также принимает во внимание, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по процентам, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован в ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) <Цифры изъяты>, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 уступлены ООО ПКО «ТОР», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) <Цифры изъяты>, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 уступлены индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а государственная пошлина в размере <Данные изъяты>, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

<Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1(<Данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Цифры изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременную оплату задолженности по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <Данные изъяты> в доход бюджета МО «Аларский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.