Решение по делу № 2-2985/2022 от 22.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-96/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК Темп» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Темп», в котором просит взыскать в возмещение причиненного материального ущерба по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 583,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что занимала в ООО «УК Темп» должность директора. В связи с недостатком денежных средств на счету организации и необходимостью выдачи заработной платы работнику ФИО, она (истец) внесла свои денежные средства по договору беспроцентного займа в сумме 140 583,53 руб. Задолженность ответчика перед работником подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении нее, как единоличного исполнительного органа юридического лица, вынесенного следователем СО по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области. Согласно п.5.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента возврата заемщиком займодавцу принятой им суммы займа. Поскольку ответчиком задолженность по договору займа не была оплачена, в их адрес была направлена претензия с предложением произвести оплату долга в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия была оставлена без ответа. Судебный приказ о взыскании задолженности был отмене, в связи с поступившими возражениями ООО «УК Темп».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истицы по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 имела право на заключение сделок от имени общества. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела задолженность по заработной плате перед работником была оплачена ООО «УК Темп», а не лично ФИО1 Внесение денежных средств на счета компании подтверждается приходно-кассовыми ордерами, представленной истицей кассовой книгой и свидетельскими показаниями. Просил исключить из числа доказательств заключение специалиста ООО «Бизнес-Аналитика», поскольку в нем содержатся документы, представленные специалистам, которые отличаются от подлинников и документов, переданных для подготовки заключения (из представленных документов «изъяты» рукописные надписи).

Представители ответчиков ООО «УК Темп» - директор ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку условия займа не были согласованы с единственным учредителем, а также денежные средства не поступали на счета общества. Представитель ФИО4 в судебном заседании полагал, что истицей в целях прекращения уголовного дела, задолженность по заработной плате перед работником была выплачена из личных денежных средств. Указал, что в обществе отсутствуют договор беспроцентного займа, приходно-кассовые, расходно-кассовые ордера и квитанции к ним, подтверждающие внесение денежных средств на счет общества и выплату заработной платы работнику.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку денежные средства на счета общества не поступали. А кроме того, ФИО1 условия займа как сделки с заинтересованностью не были согласованы с учредителем общества в нарушение Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указала, что спорная сделка для общества являлась крупной и требовала ее согласия на заключение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2144/2022 мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы и уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК Темп» в должности директора, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и об увольнении.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 07.12.2020 по гражданскому делу №2-1256/2020 с ООО «УК Темп» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период сентябрь, октябрь 2020 года в размере 78 300 руб., компенсация за задержу выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898,49 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Постановлением старшего следователя СО по Центральному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы работнику ФИО6 со стороны ООО «УК Темп» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному уголовному делу допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч.1 ст.145.1 УК РФ и уголовное преследование в отношении ФИО1, работающей в должности директора ООО «УК Темп» прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28, ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1 возместила ущерб, причиненный преступлением, что подтверждено показаниями потерпевшего и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «УК Темп» в лице директора ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по которому займодавец передает заемщику заем на сумму 140 583,53 руб. для прекращения уголовного дела (преследования) №, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму в течение 2 (двух) месяцев со дня прекращения уголовного дела. Сумма займа может быть возвращена досрочно (п.1.1, п.2.1 договора).

Договор вступает в законную силу с момента передачи займодавцем заемщику сумы займа и оканчивается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1 полностью.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ по иску о взыскании денежных средств по договору займа бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

При исследовании вопросов о заключении договора займа между физическим и юридическим лицами следует учитывать, что согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст.ст. 3, 5, 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.5 Указаний).

В силу положений ст.ст.67, 71, 195 - 198 ГПК РФ при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку истец заявил о передаче денежных средств ответчику, то в круг доказывания входит установление и оценка обстоятельств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику (исследование первичных учетных и бухгалтерских документов, наличие оснований для перечисления денежных средств истцом).

Факт заключения договора займа в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказывать истец, а с учетом положений ФЗ «О бухгалтерском учете» факт заключения договора займа с юридическим лицом должен подтверждаться первичными учетными документами.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор беспроцентного займа, подписанный ФИО1 и директором ООО «УК Темп» ФИО1, то есть от имени заимодавца и заемщика выступало одно и тоже лицо сама истец ФИО1

Кроме того, истцом представлен приходный кассовый ордер № и квитанция к нему от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 на корреспондирующий счет № заемных денежных средств в размере 140 583,53 руб. Копия кассовой книги на 2021 год, заверенная директором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в частности, от ФИО1 получено 140 583,53 руб. Карточка счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (БУ (данные бухгалтерского учета).

Вместе с тем, истица в судебном заседании не смогла пояснить, с помощью какой программы произведена распечатка карточки счета №.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Темп» было открыто четыре банковский счета: в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), в АО «Россельхозбанк» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), в ПАО Сбербанк России № (открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписок по вышеуказанным счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 140 583,53 руб. не поступали.

Из кассовой книги, представленной ООО «УК Темп», оригинал которой обозревался судом в судебном заседании, книги учета доходов и расходов ООО «УК Темп» на 2021 год, следует, что денежные средства в сумме 140 583,53 руб. в ООО «УК Темп» не поступали.

Из сведений, представленных УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационного ресурса АИС Налог-3 Пром фактов осуществления денежных расчетов в ООО «УК Темп» ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с применением контрольно-кассовой техники, не установлено.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК Темп» в должности бухгалтера. Однако, по просьбе учредителя до конца сентября 2021 года продолжала вести бухгалтерию в обществе. В связи с блокировкой счетов в обществе, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по договору займа через контрольно-кассовый аппарат была проведена кассовая операция. Данные денежные средства впоследствии были выданы по расходно-кассовому ордеру работнику ФИО6. Через оператора фискальных данных все операции, проводимые через контрольно-кассовый аппарат, непосредственно направляются в налоговую инспекцию. В дополнительных пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что кассовая операция о поступлении денежных средств от ФИО1 через контрольно-кассовый аппарат не проводилась, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» проведение денежных средств, полученных по нецелевому договору, через контрольно-кассовую технику не требуется. Также пояснила, что бухгалтерская отчетность в обществе велась с помощью программы Exel, поскольку программа бухгалтерского учета в ООО «УК Темп» (в том числе, 1С бухгалтерия) установлена не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работала в ООО «УК Темп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. В ее должностные обязанности входило ведение договоров, связи с подрядчиками, заключение договоров, подомовый учет. Пояснила, что в сентябре 2021 года работнику ФИО6 были выданы денежные средства в счет задолженности по заработной плате. Денежные средства ему передавались по месту его жительства в деревне в присутствии двух представителей следственных органов. Передача денежных средств была зафиксирована сотрудниками следственных органов. Впоследствии ФИО1 вся документация была передана учредителю ФИО под роспись.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 и подвергать сомнению объективность предоставленной ей информации, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им статус относимого, допустимого и достоверного доказательства. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО, поскольку они противоречивы и опровергаются представленными налоговым органом документами.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста ООО «Бизнес-Аналитика», поскольку данный документ не является первичным учетным документом, подтверждающим поступление/не поступление денежных средств на счета общества.

Кроме того, согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год денежные средства в размере 140 573,53 руб. в графе «краткосрочные заемные средства» код строки 1510 не отражены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма краткосрочных заемных средств ООО «УК Темп» составляет 21 000 руб.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств, суду не представлено.

Прием денежных средств, переданных ФИО1 директору юридического лица ООО «УК Темп», бухгалтерскими документами не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приходно-кассовых ордер и квитанция к нему подписаны директором ФИО1

При таких обстоятельствах, не доказана передача ответчику ООО «УК Темп» денежных средств в размере 140 573,53 руб.

Разрешая доводы стороны ответчика и третьего лица о согласовании условий займа с учредителем общества суд сходит из следующего.

Из представленных суду документов следует, что единственным учредителем ООО «УК Темп» является ФИО

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу этой нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, соответственно, выступать представителями юридического лица.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении (п.4 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из Устава ООО «УК Темп» следует, что лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст.21.4 Устава).

Согласно ст.22.1 Устава крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом Общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества (ст.22.3 Устава).

В силу ст.23.1 Устава сделки, в совершении которых имеется заинтересованность исполнительного органа или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленных и (или) их аффилированные лица? в частности, являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Из пояснений, данных в судебном заседании сторонами, следует, что бухгалтерская отчетность в обществе подавалась один раз в год по состоянию на конец года.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год у ООО «УК Темп» отсутствуют внеоборотные активы, оборотные активы состоят из запасов в размере 8 000 руб., дебеторской задолженности в размере 1 884 000 руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере 57 000 руб. У общества имеется убыток в размере 950 000 руб.

Согласно справке ООО «УК Темп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества отсутствуют основные средства и прочее имущество.

Таким образом, анализируя в совокупности действующее законодательство, представленные в адрес суда документы, суд приходит к выводу, что для совершения сделки (заключения договора займа) ФИО1 требовалось получение согласия единственного учредителя ООО «УК Темп» ФИО

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд пришел к выводу об отказе, то в удовлетворении и этого производного требования также надлежит отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «УК Темп» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.