Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Дело № 2а-182/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000083-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
с участием представителя истца – адвоката Кандауровой Н.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 25 января 2023 года о приостановлении государственной регистрации права в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложении на административного ответчика обязанности осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту – Росреестр) о признании незаконным решения от 25 января 2023 года о приостановлении государственной регистрации права в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Здание) и возложении на административного ответчика обязанности осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости.
В обоснование иска указано, что 12 января 2023 года истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений для осуществления государственной регистрации прав в отношении Здания, 25 января 2023 года Росреестром приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного Здания. Решение Россреестра, по мнению административного истца является незаконным, поскольку право на Здание возникло до 31 января 1998 года, а потому возникновение такого права не связано с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14), в суд не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, который требования административного истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 15), явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по тем основаниям, что представленная выписка из похозяйственной книги содержала информацию в отношении здания, в то время как административный истец просил осуществить регистрационные действия в отношении квартиры, что требовало дополнительной проверки со стороны регистратора, а также по основаниям, отраженным в представленных Росреестром возражениях.
Согласно возражениям административного ответчика, к заявлению о государственной регистрации права ФИО3 приложила архивную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на объект недвижимого имущества от 23 декабря 2022 года № 79, в этой связи, с целью установления раннее зарегистрированных прав на Здание в Сальский филиал ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» осуществлен запрос, согласно ответу на который на квартиру общей площадью 40,7 м?, с кадастровым номером № право собственности не зарегистрировано.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ с участием представителей административного истца и административного ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно административному иску, уведомлению о приостановлении государственной регистрации, возражений (л.д. 2-3, 5-6, 19-22), из выписки из похозяйственной книги от 23 декабря 2022 года № 79 следует о принадлежности на праве собственности ФИО2 здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.
Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Исходя из приведенных нормативных положений следует, что выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на Здание, возникло до 31 января 1998 года, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и не требовало дополнительного доказывания, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что архивная выписка из похозяйственной книги является документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.
Довод представителя административного ответчика о возникших противоречиях, выраженных в указании в заявлении о государственной регистрации объекта недвижимости – здания, при фактическом намерении зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, является не состоятельным, более того, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25 января 2023 года, не следует, что именно данное обстоятельства, в том числе или самостоятельно, послужило поводом для принятия оспариваемого решения.
Незаконное решение о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество влечет нарушение права и законных интересов административного истца, в том числе связанных с владением и распоряжением своего имущества.
В судебном заседании установлено, что в силу ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, более того, вопреки установленным обстоятельствам в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 25 января 2023 года указано на не предоставление заявителем документа, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на Здание.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку признание незаконным решения Росреестра, подразумевает возложение на административного ответчика обязанности устранения допущенного нарушения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25 января 2023 года № КУВД-001/2023-683918/2 о приостановлении государственной регистрации права в отношении здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность осуществить действия по государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2022 года.