Решение по делу № 2А-1347/2022 от 16.12.2022 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2а-1347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а- 1347/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Административный истец межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу.

В обоснование административного иска указано следующее:

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени в общей сумме <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени в общей сумме <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 не уплатила сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. В отношении ФИО1 согласно выписки Росрегистрации и Роснедвижимости, полученных МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области в порядке, установленном Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован объект недвижимого имущества - <адрес> Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, указаны в налоговом уведомлении, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено административному ответчику. По имущественным налогам Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.363, 397, 409) предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок административным ответчиком налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Расчет пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала действия недоимки – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания действия недоимки -ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

В этой связи административный истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу бюджета <адрес> недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по земельному налогу составляет <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца по его просьбе, а так же административного ответчика ФИО1 на основании ст. 289 ч. 2 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земного участка.

В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных для жилищного строительства);

приобретённых (предоставленных) для подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства административным ответчиком ФИО1 не оспорены и подтверждаются представленными налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1.

ФИО1 налоговым органом исчислен земельный налог в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Земельный налог ФИО1 уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было уплатить земельный налог в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, мировой судья судебного участка №44 судебного районного суда Рязанской области, вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> коп..

Таким образом, судебный приказ по взысканию с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 16.11.2022 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового, ни само административное исковое заявление не содержит каких-либо доводов уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

Срок на добровольное исполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск подан в Михайловский районный суд Рязанской области только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИФНС России N 5 не содержит каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом в иске уважительных причин пропуска срока обращения в суд так же не приводилось, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с недоимки по налогам в настоящем деле у суда не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением; административным истцом не указано обстоятельств, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит и у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп. за период с <данные изъяты> г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин